Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 31.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...AŞ.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine fazla talebin reddine, diğer davalı ... Anonim Türk ... Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı ... hükümlerine göre, trafik kaydı "işleteni" kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak, trafik kaydına rağmen işletenliğin 3. kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur....
Elektrik Dağıtım AŞ. cevabında; davanın zamanaşımına uğradığını, yangının çıkmasında müvekkil kurumun kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; yargılama sırasında elektrik mühendisi ve mülk bilirkişiden alınan rapor ve ek raporlar benimsenerek, davacı ...'a ait evde oluşan zarar miktarı 28.007,10 TL ile kira kaybı 800 TL olmak üzere toplam 28807.10 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine, davalı ...'ın eşya zararı 3700 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
'ın maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 7.500,00'er TL ve diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 2.000,00'er TL manevi tazminatın, 31.12.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3. maddesinde aracı uzun süreli kira, ariyet ve rehin ilişkisine dayanarak kiracı, ariyet ve rehin alan sıfatıyla işleten kişiler gerçek işleten sayılmıştır. “Kiracının işleten sıfatının belirlenmesinde, kira sözleşmesinin uzun süreli olması, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması gerekmektedir”. Kısa süreli kiracılık, rehin veya ariyet almak kişiyi işleten haline getirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücü malik ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğine çarparak ölümüne sebep olduğunu belirtmiş fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminat, 4.000,00 TL maddi, tazminat davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, 10.000,00 TL, maddi olmak üzere toplam 55.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan sigorta Şirketi yönünden limitleriyle ve maddi tazminatla sorumlu olmak kaydıyla faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece vekaletsiz iş görme hükümlerine göre görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kiracı tarafından açılan, kiralanana yapılan imalat nedeniyle alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu durum davacı ... bütünü ile ekonomik kaybına ve maddi zararına sebebiyet verdiği açık ve ortadadır. Aynı zamanda şirket sahibi ve yetkilisi ...' nda maddi ve manevi zararına sebebiyet vermiştir. Davacı ...'ın hayalleri yok olmuş, dünyası başına yıkılmıştır. Yoktan var ettiği, pandemi döneminde zorla ayakta tuttuğu iş yerini haksız bir şekilde bir anda kaybetmiştir. Günlerce kendine gelememiş ve dış dünya ile uzun süre irtibata geçmemiştir. Sürekli ağlamıştır. Hükmedilecek manevi tazminat davacının manevi zararlarını karşılamasa da bir nebze olsun hafifletebilir. fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz ve sair dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; 10.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat, toplam : 30.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini..."...
ıslah edilmiş haliyle kabulü ile, 36.225 TL maddi, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabul kısmen reddiyle 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı maddi tazminat talebini ıslah dilekçesiyle 45.000 TL'ye çıkarmıştır.Mahkemece; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.394,00 TL faydalı masrafa ilişkin tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, diğer maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı kiraya veren tarafından davacı aleyhine 10.06.2008 tarihinde başlatılan, ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıların hukuka aykırı eylemleri neticesinde müvekkil davacıda oluşan maddi ve manevi zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminat ve 100.000,00-TL manevi tazminatın işleyecek ticari/reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
dava konusu taşınmaza ilişkin kiralardan mahrum kaldığını, kira bedellerinin tespiti ve tazmini gerektiğini, kira bedellerinin belirsiz olduğundan davalarının belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını, mahrum kalınan kira bedellerine ilişkin alacak miktarının belirsiz olduğundan mahkememizce tespit edilecek olan toplam kira bedeli üzerinden şimdilik 25.000,00- TL maddi tazminat ve 25.000,00- TL maddi tazminata hükmedilmesini ve dava tarihinden yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
