Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı menfi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının dernek lokalinin işletilememesinden dolayı uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tahsilini talep ettiği, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat taraflar arasındaki kira ilişkisinden dolayı ortaya çıkan bir zarar olmayıp, haksız fiil olarak nitelendirebileceğimiz deprem sonucu ortaya çıkan bir zarardır. Bu açıdan bakıldığında görevli mahkeme HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava kira ilişkisinden kaynaklanan maddi zararın tazminine yöneliktir. Davacının kira ilişkisinden doğan maddi zarar tazminine yönelik talebin 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi kira ilişkisinden doğan tüm davalarında sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kiracı tarafından kiraya veren aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
in kiracı olduğunu, bu konuda yazılı kira sözleşmelerinin bulunduğunu, davalı ...'un ise vekaletle ve dükkanla ilişkisinin olmadığını, ... ve ... yönünden husumetten davanın reddi gerektiğini, 2003-2006 yılları arasında kira bedellerinin düzenli olarak davacıların annesinin banka hesabına gönderildiğini, anneleri öldükten sonra da davacıların amcaları...'in ...'daki hesabına aktarıldığını, 2011 yılında da davacıların avukatına ödendiğini, taşınmazda yapılan tamirat ve tadilat masraflarının kiradan düşüldüğünü, davacıların gönderilen kira bedellerini kabul ederek kira ilişkisine onay verdiklerini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'nin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı davalı torunu ...'...
10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi zararın davalıdan tahsili ile taşınmazın yeni hali ile kira bedelinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlık yönünden davacının kira kaybının dava tarihi olan 07.02.2006 tarihi itibariyle hesaplanması gerekir iken dava tarihinden sonraki dönemi de kapsar şekilde kira kaybına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Mahkemece, davacının kira kaybı ve katlanma zararı dışında kalan maddi tazminat talepleri ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı, davacıya tahliye yönünde baskı yapmadığını, tahliyenin sebebinin çevrede açılan yeni ve büyük marketlerin kendisine ekonomik olarak yaşama şansı tanımaması olduğunu, boşaltılan dükkanın 7 ay daha boş olarak kaldığı ve sonrasında kiraya verildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 4.433,46 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı mirasçılarından tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir....
2004 yılı hakkının kullandırılmamasından doğan 2.209,90 TL ve kalan yılların kullanılamayacak olmasından dolayı 41.988,10 TL olmak üzere toplam 44.198 TL maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2010/7726-17366 Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
ın yurtdışındaki işini bırakmak, beraberce evlerini terk etmek ve beş ayrı ilde yaşamak suretiyle kira ödemek zorunda kaldıklarını, ayrıca manevi olarak da yıprandıklarını beyan ederek maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuşlardır. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'ın olaydan dolayı maddi kaybının oluşmadığı gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine, davalının davacıya yönelik eyleminin davacılara manevi tazminat takdirini gerektirir nitelikte bulunduğu gerekçesi ile manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ...'ın kira ödemesi yaptığı gerekçesi ile de maddi zararının bulunduğundan bahisle maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesine göre (818 sayılı BK nın 41. maddesi) “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
