İcra müdürlüğü'nün 2006/7618 sayılı icra takibi nedeniyle 104.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile taşınmazının satışı sonucu bu miktarın 100.000 TL'sinin istirdatını, 4.000 TL'den borçlu olmadığının tespitini talep ettiği gibi anılan takip konusu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile evinin haksız satışından kaynaklanan 5.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminat ve 1.800 TL mahrum kalınan kira kaybı olmak üzere toplam 160.800 TL üzerinden iş bu davayı açmıştır. Mahkemece bu açıklamalar doğrultusunda bir yıllık hak düşürücü süre dolduğu için 100.000 TL istirdat isteminin reddinde bir isabetsizlik yok ise de, 4.000 TL'den borçlu olmadığına ilişkin talep ile maddi ve manevi tazminat istemleri ve kira mahrumiyeti taleplerinin ayrı ayrı incelenip her bir talep hakkında gerekçeleri de gösterilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile dava yalnızca istirdat davasıymış gibi karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
Davalı; davacının tahliyeden sonra ne kadar sürede yeni bir yer kiraladığının ve ne kadar kar kaybına uğradığını ispatlaması gerektiğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, tacir olan davacının tahliye sonrası beş ay boyunca ticari faaliyette bulunmadığının kabul edilemeyeceğini ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kira sözleşmesi imzalanmadan önce taşınmaza ipotek konulduğunu ve haciz gereçekleştiğini, daha sonra imzalanan kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacı kiracı, davalının zorla taşınmazı zaptettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece; davacı kiracının kendi iradesi ile taşınmazdan ayrıldığı, haksız feshin olmadığı, kiracının bir maddi gelirinin de bulunmadığı, zararı ispat edemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. UYUŞMAZLIK; sözleşmenin haksız fesih edilip edilmediği, bu kapsamda davacının maddi tazminat kapsamında müspet zararı ve manevi zararı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Manevi tazminat istemi yönünden incelemede; Manevi tazminat talep edilebilmesi için kişilik hakkına hukuka aykırı tecavüzle yani borca aykırı bir davranışla manevi zarar (kişilik hakkına vaki tecavüzden duyulan acı, elem ve ızdırap) arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır....
ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
in maddi tazminat talebinin KABULÜ ile 133.852,86 TL'nin davalılar .......... ve ......... yönünden kaza tarihi olan 07/05/2017 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 29/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı ...'in maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile davacı .......... için 34.000,00 TL, davacı ... için 18.000,00 TL, davacı ... için 16.000,00 TL ve davacı .............. için 16.000,00 TL olmak üzere toplam 84.000,00 TL manevi tazminatın(davalı ... Sigorta A.Ş. Toplam tutarın Poliçe limiti nedeniyle 25.000,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılar .......... ve .........'ın kaza tarihi olan 07/05/2017 tarihinden, davalı ......
Davacı vekili tarafından, 22/04/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 25/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda tespit olunun miktarlar üzerinden dava değeri 80.000,00-TL maddi tazminat, 58.189,03 TL mahrum kalınan kira bedeli ve 10.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 148.189,03-TL 'ye çıkartılmış ve harcı da yatırılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, haksız olarak haciz ve muhafaza altına olunduğu iddia olunan makineden dolayı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın ise, davacı yanın taleplerin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ile davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı, davalı ... ... A.Ş....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2013/186-2014/292 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesi nedeniyle 90.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile, bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
-TL manevi tazminata hükmetmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, oldukça fahiş bir fiyat olduğunu zenginleşme aracı olarak kullanılmasına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, manevi tazminat miktarının düşürülmesini, yargılama giderlerinin tamamının taraflarına yükletildiğini kabul ve red oranına göre taraflara yükletilmesini, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken davalı lehine 930,00.-TL. Vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu vekalet ücretinin maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tanık beyanları, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının, mülkiyeti davalıya ait kiralanandan ihtiyaç nedeni ile tahliye edilmesinden sonra, yeniden kiralama yasağına aykırı olarak 3. Kişiye kiralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Günlerce kendine gelememiş ve dış dünya ile uzun süre irtibata geçmemiştir. Sürekli ağlamıştır. Hükmedilecek manevi tazminat davacının manevi zararlarını karşılamasa da bir nebze olsun hafifletebilir. fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz ve sair dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; 10.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat, toplam : 30.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle "...Davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa karar verilmesini..." talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; "Mahkememizin 2021/... esas sayılı 06/04/2022 tarihli 1 nolu celse de alınan ara karar uyarınca; Davacılar ... Sanayi ve ... ... ... ile davalı ... A.Ş....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.259,15 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine...
