Motorlu Araçlar Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, c)Davacının, davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/09/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ç)Maddi tazminat yönünden alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye verilmesine, d)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 341,55 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 87,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 253,60 TL harcın davalı ...dan alınarak Hazineye verilmesine, e)Davacının davalı ......
Motorlu Araçlar Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, c)Davacının, davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/09/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ç)Maddi tazminat yönünden alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye verilmesine, d)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 341,55 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 87,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 253,60 TL harcın davalı ...dan alınarak Hazineye verilmesine, e)Davacının davalı ......
adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, süresinde devrin yapılmaması nedeniyle oluşan zarara yönelik şimdilik 1.000 TL'nin ve müvekkili firmanın ismen yıpranmasına karşılık 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, süresinde devrin yapılmaması nedeniyle oluşan zarara yönelik şimdilik 1.000 TL'nin ve müvekkili firmanın ismen yıpranmasına karşılık 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, süresinde devrin yapılmaması nedeniyle oluşan zarara yönelik şimdilik 1.000 TL'nin ve müvekkili firmanın ismen yıpranmasına karşılık 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, süresinde devrin yapılmaması nedeniyle oluşan zarara yönelik şimdilik 1.000 TL'nin ve müvekkili firmanın ismen yıpranmasına karşılık 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye edildiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin faydalı masraf ve maddi ve manevi tazminat istemine gelince: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıya ait taşınmazı 1.8.2007 tarihinden 30.12.2011 tarihine kadar pide ve kebap salonu olarak kiraladığını, kiralama amacına uygun olarak kiralananı imar ve ihya ettiğini, yapmış olduğu işler için ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... ...... tarafından, davalı ... aleyhine 12/02/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşılık davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı-karşılık davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; asıl dava, haksız takip nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine; karşılık dava ise, kira parası alacağına...
- TL maddi, 5.000,00.TL manevi tazminat, oğlu T1 için 500,00- TL maddi, 5.000,00- TL manevi tazminat, kızı T2 için 500,00- TL manevi tazminat, kızı T3 için 500,00- TL maddi, 5.000,00.TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.000,00- TL maddi tazminatın davalı sigorta için zararın tüm bilgi ve belgeleri ile ihbar edildiği 07.11.2016 tarihinden itibaren 8. iş gününün dolduğu 17.11.2016 tarihinden itibaren (ve teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere), diğer davalılar içinse olayın meydana geldiği 04.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, 20.000,00- TL manevi tazminatın davalı sigorta haricindeki davalılardan olmak üzere ve olayın meydana geldiği 04.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte alınarak, davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ...; maddi tazminat talebi yönünden davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu hususun mahkeme kararıyla da tespit edildiğini ve hukuka uygun olarak kiralanandan tahliyesine karar verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; maddi tazminata ilişkin davanın reddi ile manevi tazminat yönünden Mahkemenin görevsizliğine, davalı ... lehine 13.990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline dair karar verildiği önceki hükmün, davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.02.2019 tarih, 2017/5246 Esas, 2019/1203 Karar sayılı ilamı ile davacının sair temyiz itirazları reddedilerek, manevi tazminat isteminin kira ilişkisine dayandığından bahisle işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca bozma nedenine göre de vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
