Zira, M.K'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 4-Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4, maddesine gereğince manevi tazminat davasının maddi tazminat davası ile birlikte açılması halinde, manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği belirtilmesine karşın kabul edilen manevi tazminat üzerinden ayrı bir vekalet ücretine hükmedilmeyip maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 4.806,59 TL maddi, 5.000 TL manevi, ... için 1.753,79 TL maddi, 4.000 TL manevi, ... ve ... için 3.000 er TL manevi tazminatın davalılardan (davalı ... sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Gediz AŞ ve İsviçre sigorta AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı Gediz AŞ vekilinin ve davalı İsviçre sigorta AŞ vekilinin aşağıdaki...
ettiğini beyan ederek depozito bedeli olan 250 Amerikan doları ile kalan yakıt bedeli alacağı karşılığı 740 TL ile uğramış olduğu ev taşıma ve temizlik masrafı 850 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AAÜT’nin 10/4 madde/fıkrasında;" Manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir" şeklindeki düzenleme gereğince manevi tazminat bakımından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmiştir....
kira bedelinin 1/4 ü tazminat (kira) ve faiz bedeli ve ödediği vekalet ücreti olarak toplam 15.000,00 TL' nın ve 10.000,00 TL manevi zarar karşılığı tazminatın müvekkile ödenmesini, İstanbul 9....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... İnş. Ltd. Şti.nin ise 6. maddeye göre, inşaatların yapılmasında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, 13.08.2005 tarihli teslim tutanağı ile arsa sahipleri ve mirasçıları tarafından bağımsız bölümlerin teslim alınarak sözleşmeden kaynaklı tüm gelir kaybı, imalat gibi maddi-manevi tazminat taleplerinden vazgeçildiğinin anlaşıldığı bu itibarla kira tazminatı taleplerinin yerinde olmadığı ancak Adli Tıp Kurumu raporuna göre anılı teslim tutanağındaki imzaların temlik eden arsa sahibi davacılar ... ile ...'in eli ürünleri olmadığının tespiti karşısında, inşaatın süresinde tamamlanmaması sebebiyle temlik eden davacı arsa sahipleri ... ile ... Bayraktar'dan temlik alan ...'...
A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 329,05 TL. maddi ve davacı ... için 5.000,00 TL. ile davacı ... için 3.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, ilk kararda hüküm altına alınan meblağlar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu davalıdan tahsiline, davalı ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş'nin diğer davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme tarafından Dairemiz'in bozma ilamına uyulmasına karar verilip yargılamaya devam edilerek hüküm tesis edilmiş ise de; davalı ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş'nin araç işleteni sıfatının devam edip etmediğinin tespiti bakımından, adı geçen davalı ile aracını kiraya verdiği.... Ltd....
San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden verilen kararın dosya kapsamına uygun düşmediği, dosyada mevcut kira sözleşmesinin adi yazılı sözleşme olup her zaman düzenlenme imkanı olduğu, kira sözleşmesine ilişkin herhangi bir vergi beyannamesi verilmediği, davalı ..... San. ve Tic. Ltd. Şti ile dava dışı kiracı şirketin ticari defterlerinde kira sözleşmesine ilişkin herhangi bir kaydın olmadığı, bu nedenlerle kira sözleşmesinin davacıyı bağlayıcı nitelikte olmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 60.000,00 TL iş göremezlik zararı, 43,25 TL kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... ve davalı .... San. ve Tic. Ltd....
, ---- manevi tazminatın (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) kaza itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı olarak işyerini işletmekte iken açılan tahliye davası sonucunda taşınmazın tahliye edildiğini, tahliye davasında gerekçe olarak taşınmazın sahibinin kira konusu yeri kendisinin işyeri olarak kullanacağını beyan etmesine rağmen taşınmazın 3. bir kişiye kiralandığını, tahliye nedeniyle işyerini taşımak zorunda kalan davacının iş makinelerinin zarar gördüğünü ve müşteri kaybettiğini belirterek uğradığı maddi ve manevi zararlarının tahsilini talep etmiş olup, uyuşmazlığın kira sözleşmesinin bitiminden sonra uğranılan zararların tahsiline ilişkin olduğu ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
