Motorlu Araçlar Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, c)Davacının, davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/09/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ç)Maddi tazminat yönünden alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye verilmesine, d)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 341,55 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 87,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 253,60 TL harcın davalı ...dan alınarak Hazineye verilmesine, e)Davacının davalı ......
Motorlu Araçlar Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, c)Davacının, davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/09/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ç)Maddi tazminat yönünden alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye verilmesine, d)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 341,55 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 87,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 253,60 TL harcın davalı ...dan alınarak Hazineye verilmesine, e)Davacının davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin iptali ve tazminat istemine ilişkin davada... Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 19.12.2005 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılan kira sözleşmesinin iptali ile birlikte maddi ve manevi tazminat istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 01.01.2004 tarihinden geçerli olmak üzere ... Ofisi istasyonu ve bağlı tesisler (lokanta, market, kahvehane) işyeri için 10 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği, aylık kira bedelinin 1.300.00- YTL. olarak kararlaştırıldığı, eldeki davada kira sözleşmesinin iptali ile birlikte tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır....
hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, maddi tazminat hesabına vergi, SGK borçları, vergi usulsüzlük cezası, şirket taşınma masrafları ve şirketin aylık kira bedellerinin dahil edilerek fazla tayini, b-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye edildiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin faydalı masraf ve maddi ve manevi tazminat istemine gelince: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıya ait taşınmazı 1.8.2007 tarihinden 30.12.2011 tarihine kadar pide ve kebap salonu olarak kiraladığını, kiralama amacına uygun olarak kiralananı imar ve ihya ettiğini, yapmış olduğu işler için ... 1....
KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalılar vekillerinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 10.04.2009 tarihinde iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibi eş ve çocuklarınının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı eş ve çocuklar için talep edilen maddi tazminat istemlerinin .... tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile karşılandığı belirtilerek maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eş için 60.000 TL davacı iki çocuğun her biri için ayrı ayrı 30.0000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye, kira farkı alacağı, kira tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı arasındaki 11.2.2008 tarihli kira sözleşmesi yıllık 840000TL bedelli olup, kira bedelinin 1365000TL’ye çıkarılması için açılan davada ayrıca, kiralananın tahliyesi, 1000TL kira farkı alacağı ile 10000TL manevi tazminat talep edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Davalı ...; maddi tazminat talebi yönünden davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu hususun mahkeme kararıyla da tespit edildiğini ve hukuka uygun olarak kiralanandan tahliyesine karar verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; maddi tazminata ilişkin davanın reddi ile manevi tazminat yönünden Mahkemenin görevsizliğine, davalı ... lehine 13.990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline dair karar verildiği önceki hükmün, davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.02.2019 tarih, 2017/5246 Esas, 2019/1203 Karar sayılı ilamı ile davacının sair temyiz itirazları reddedilerek, manevi tazminat isteminin kira ilişkisine dayandığından bahisle işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca bozma nedenine göre de vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
maddi tazminat talebinin reddine; davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 35.000 TL, davacı ... için 25.000 TL ve davacı ... için 25.000 TL manevi tazminatın 17.09.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... ve ...'dan tahsiline, davacıların davalı ... hakkında açtığı manevi tazminat davası ile diğer davalılar hakkındaki fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen desteğin geliri üzerinden yapılan maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın taktirinde B.K.'...
olarak zarar gördüğünün belirlenemediği bu sebeple davacının manevi tazminat talebinin de reddinin gerektiği, davacının maddi tazminat talebi yönünden davalı kooperatifin dava ve ıslah tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacı tarafça maddi tazminat talebinin 4.000,00 TL'lik bölümü için dava tarihi olan 18.09.2003 ten, 20.604,34 TL'lik bölümü için ıslah tarihi olan 16.06.2015 tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği gerekçesiyle davacının tapu iptal ve tescil istemi ile, kira alacağı ve manevi tazminat isteğinin reddine, maddi tazminat isteğinin de davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
