Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı vekili, ... Belediye Başkanlığı’nın imar uygulaması sonrasında, davacı adına tapuda kayıtlı bulunan ... ilçesi ... Mahallesi 18 pafta 3 ada 6 parselde bulunan iki katlı kargir taşınmazın bir bölümünün, davalıya ait 7653 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaldığını; davalının, ihtarname tebliğ edilmesine karşın taşınmazı yıktığını ve taşınmazda kira sözleşmesi ile bulunan kiracılara da ihtarname göndererek hukuka aykırı olarak tahliye ettirdiğini beyan ederek, davalı tarafından yıkılan taşınmazın değeri ile mahrum kaldığı kira bedeline ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Meydana gelen kaza nedeniyle oluşan zarardan davalı araç sürücüsü ve işleteninin kaza tarihi olan ------- tarihi itibariyle sorumlu oldukları anlaşılmakla, davanın manevi tazminat istemine kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep işletilebileceği kanaatine varılmıştır. Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan protokol ile davacıya maddi tazminat alacağı ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de ödendiği, davacı tarafça düzenlenen protokol gereği maddi tazminat isteminden feragat edildiği anlaşıldığından; maddi tazminat istemi yönünden taraflar lehine veya aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiş, yalnızca manevi tazminat istemi yönünden haklılık durumuna göre vekalet ücretine ve ------Tarafından yapılan yargılama giderlerine hükmedilmiştir....
Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli; manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlemesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Davacı olay nedeniyle, davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünden manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Manevi tazminat çekilen elem ve üzüntü karşılığı olup tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınarak bozulmuş ruhsal ve bedensel huzurun düzeltilmesi için M.K.nun 4. maddesinde yer alan hak ve nesafet kurallarına uygun olarak ve bu arada sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak şekilde takdir ve tayin edilmesi gerekir....
Sigorta şirketinin ödeme yapması nedeniyle sigorta şirketi dışınd...i davalılar yönünden maddi tazminat taleplerini atiye bır...mıştır. Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davada maddi tazminat davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; asıl davada manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar Satı, Güven ve Melisa için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışınd...i davalılardan alınar... davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ......
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; haksız icra takibi ve haksız haciz yapılması işlemleri sorumluluk hukuku ilke ve kuralları gereğince haksız eylem niteliğin de olup, maddi ve manevi tazminatı gerektirdiği kabul edildiğini, kira borcu ödenmediği gerekçesi ile takip başlatılıp, davacının ticari faaliyeti engellenmiş, işçilerinin maaşları ödenememiş, davacı maddi ve manevi anlamda zarara uğratıldığını, davalının basiretli tacir gibi davranmaması, kira bedelinin ödenip ödenmediğini usulünce tespit etmemesi nedeni ile yapılan haksız haciz davacının kişisel haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, davalının ağır kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile 23.175,84 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihinden yasal faiz ile tahsiline karar verilmiştir....
34.541,00- TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında bulunan sözlü kira sözleşmesine göre dört yıldan beri davalıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, kiralananı tahliye edeceği hususunu davalıya bildirerek bir kısım eşyalarını 01.06.2013 tarihinde taşıdığını, diğer bir kısım eşyalarını ise henüz taşımadığı halde davalının kiralananın kapısını habersizce açtırarak kiralanana girdiğini ve içerideki eşyaların bir kısmını yok ettiğini bir kısmına ise zarar verdiğini belirterek 5.000.-TL maddi, 10.000....
de bulunmadığı bu sebeple manevi tazminat talebinde haklı olmadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalı adına kayıtlı 2/3 hissenin iptali ile davacı adına tesciline, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda talep, kira akdinin haksız yere feshedilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık HMK.'nun 4. maddesi kapsamında kaldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerde nazara alınarak, araç kiralandığına göre, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi uzun süreli ve üçüncü kişilere bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinden fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma gerçekleşip gerçekleşmediği, kira sözleşmesi ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği kira sözleşmesindeki yükümlülüklerinin kim tarafından yerine getirildiği hususlarının tespiti için gerektiğinden işleten ve kiracının varsa ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmak suretiyle kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği işletenlik sıfatının kimde olduğu araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 4-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri...
