"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında bulunan sözlü kira sözleşmesine göre dört yıldan beri davalıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, kiralananı tahliye edeceği hususunu davalıya bildirerek bir kısım eşyalarını 01.06.2013 tarihinde taşıdığını, diğer bir kısım eşyalarını ise henüz taşımadığı halde davalının kiralananın kapısını habersizce açtırarak kiralanana girdiğini ve içerideki eşyaların bir kısmını yok ettiğini bir kısmına ise zarar verdiğini belirterek 5.000.-TL maddi, 10.000....
34.541,00- TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Zira, M.K'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 4-Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4, maddesine gereğince manevi tazminat davasının maddi tazminat davası ile birlikte açılması halinde, manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği belirtilmesine karşın kabul edilen manevi tazminat üzerinden ayrı bir vekalet ücretine hükmedilmeyip maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
O halde mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerde nazara alınarak, araç kiralandığına göre, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi uzun süreli ve üçüncü kişilere bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinden fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma gerçekleşip gerçekleşmediği, kira sözleşmesi ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği kira sözleşmesindeki yükümlülüklerinin kim tarafından yerine getirildiği hususlarının tespiti için gerektiğinden işleten ve kiracının varsa ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmak suretiyle kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği işletenlik sıfatının kimde olduğu araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 4-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 4.806,59 TL maddi, 5.000 TL manevi, ... için 1.753,79 TL maddi, 4.000 TL manevi, ... ve ... için 3.000 er TL manevi tazminatın davalılardan (davalı ... sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Gediz AŞ ve İsviçre sigorta AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı Gediz AŞ vekilinin ve davalı İsviçre sigorta AŞ vekilinin aşağıdaki...
ettiğini beyan ederek depozito bedeli olan 250 Amerikan doları ile kalan yakıt bedeli alacağı karşılığı 740 TL ile uğramış olduğu ev taşıma ve temizlik masrafı 850 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kira bedelinin 1/4 ü tazminat (kira) ve faiz bedeli ve ödediği vekalet ücreti olarak toplam 15.000,00 TL' nın ve 10.000,00 TL manevi zarar karşılığı tazminatın müvekkile ödenmesini, İstanbul 9....
AAÜT’nin 10/4 madde/fıkrasında;" Manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir" şeklindeki düzenleme gereğince manevi tazminat bakımından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Somut olayda davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı olarak işyerini işletmekte iken açılan tahliye davası sonucunda taşınmazın tahliye edildiğini, tahliye davasında gerekçe olarak taşınmazın sahibinin kira konusu yeri kendisinin işyeri olarak kullanacağını beyan etmesine rağmen taşınmazın 3. bir kişiye kiralandığını, tahliye nedeniyle işyerini taşımak zorunda kalan davacının iş makinelerinin zarar gördüğünü ve müşteri kaybettiğini belirterek uğradığı maddi ve manevi zararlarının tahsilini talep etmiş olup, uyuşmazlığın kira sözleşmesinin bitiminden sonra uğranılan zararların tahsiline ilişkin olduğu ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı olarak işyerini işletmekte iken açılan tahliye davası sonucunda taşınmazın tahliye edildiğini, tahliye davasında gerekçe olarak taşınmazın sahibinin kira konusu yeri kendisinin işyeri olarak kullanacağını beyan etmesine rağmen taşınmazın 3. bir kişiye kiralandığını, tahliye nedeniyle işyerini taşımak zorunda kalan davacının iş makinelerinin zarar gördüğünü ve müşteri kaybettiğini belirterek uğradığı maddi ve manevi zararlarının tahsilini talep etmiş olup, uyuşmazlığın kira sözleşmesinin bitiminden sonra uğranılan zararların tahsiline ilişkin olduğu ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
