"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kâr kaybı, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 17/02/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile .....
İlgili maddede: “ İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” denilmekte olduğunu, ..........tüzel kişilerin de kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat talep edebilmelerinden hareketle TBK 58. Maddesine göre ise manevi tazminatın şartları kişilik haklarına teşkil eden ve fiilin varlığı, bu fiilin hukuka aykırı olması, manevi zarar, fiil ile zarar arasında illiyet bağı ve kusuru olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER -Kira sözleşmesi, -Noter ihtarları, Ticari kayıt ve defterler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Davalı T3 vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkiline yöneltilen davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının kişilik hakları saldırıya uğradığı gerekçesiyle manevi tazminat talep etmesi ve bu talebini belirsiz alacak davası olarak açması manevi tazminat kavramının özüne aykırı olup reddinin gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedeli ile mahrum kalınan kira geliri bedeli ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yargı yolu bakımından reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedeli ile mahrum kalınan kira geliri bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idareler vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ......
nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat talebinin reddi ile talep edilen maddi tazminat miktarının Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İ.. K..'dan tahsiline, davalı Ç.. B.. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar, davalı Ç. K. Hafr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İ.. K.. tarafından temyiz olunmuştur....
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların murisi ... tarafından karın bölgesinden bıçakla iki kez yaralanması nedeni ile 25 gün iş ve güçten kalır şekilde yaralandığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın tahsili için .....
Asliye Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kendisine ait dükkan vasfındaki taşınmaz için kiracı temini ve kiraya verilmesi konusunda davalılarla anlaştığını, davalıların yanlış yönlendirmesi yüzünden taşınmazın kiraya verilemediğini iddia ederek, mahrum kaldığı kira geliri ve gereksiz yere aldırılan statik raporu için ödediği bedel karşılığı maddi tazminat ile uğradığı üzüntü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince, “davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
TL iş yerinin kullanılamamasından doğan zarar ve 145.000,00 TL ayıp giderim bedeli olmak üzere toplam 150.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, manevi tazminat istemi yönünden manevi tazminat koşulları olayda bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
ın manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
