"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
bu sebeple davacıların hukuki himaye ve hukuki menfaaktten yoksun olan maddi ve manevi tazminata itiraz ve defilerinin kabulüne, ön inceleme yapılmaksızın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizin 04.04.2019 tarihli ve 2018/4208 Esas, 2019/3128 Karar sayılı ilamıyla davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamı ve dosyada bulunan bilirkişi raporları doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulünün gerektiği, uyulmasına karar verilen bozma ilamında manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmişse de sehven manevi tazminat talebinin de kabulüne dair hüküm kurulduğu gerekçesiyle davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizin---- "1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; --- maddi tazminatın tüm davalılardan -------işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;--- manevi tazminatın davalılar--- kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Mahkememizin davanın kısmen kabulüne dair verilen bu kararın davalılardan---tarafından istinaf edilmesi üzerine, ---- vekili aracın, --- tarihli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ---- kiralandığını savunarak kiralama sözleşmesi, fatura ve bir takım belgeler sunulmuştur....
Haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız haciz kararı olan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden TBK’nın 49'ncu maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa da kusurlu olması da gerekmektedir. (Bkz. Prof. B. Kuru, İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 1993, Cilt 3, Sh.2583 v.d). Başka bir deyişle haksız haciz sebebiyle tazminat davasında manevi tazminata hükmedebilmek için davalı alacaklının icra takibinde kötü niyetli veya ağır kusurlu olması da gerekir....
Davalılar vekili, davacıların annelerinin de sağlığında Ruhi'yi vekil tayin ettiğini, dava konusu yerde Sezen'in kiracı olduğunu, bu konuda yazılı kira sözleşmelerinin bulunduğunu, davalı Yunus'un ise vekaletle ve dükkanla ilişkisinin olmadığını, Sezen ve Yunus yönünden husumetten davanın reddi gerektiğini, 2003-2006 yılları arasında kira bedellerinin düzenli olarak davacıların annesinin banka hesabına gönderildiğini, anneleri öldükten sonra da davacıların amcaları A.. N.... A........'in Almanya'daki hesabına aktarıldığını, 2011 yılında da davacıların avukatına ödendiğini, taşınmazda yapılan tamirat ve tadilat masraflarının kiradan düşüldüğünü, davacıların gönderilen kira bedellerini kabul ederek kira ilişkisine onay verdiklerini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
teslim edildiği 15.06.2011 tarihine kadar 900,00 TL'den hesaplanacak rayiç kira bedelinden davalı tarafça ödenen 971,00 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 5.119,00 TL kira kaybı tazminatının davalının ihtar yoluyla temerrüde düştüğü 26.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ile birlikte tahsiline, eksiklikler oranında bedel indirimi tazminatı ile maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında ''konusuz kalmış olması sebebiyle bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına'' karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davacının manevi tazminat talebinin reddine, davacının baz istasyonunu bulunduğu binadan başka bir meskene taşınarak ödediği kira nedeni ile uğradığı maddi zarara ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 4.800 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,bu konudaki fazlaya dair talebin reddine, davacının baz istasyonu nedeni ile davalı ...'a ödenen kira bedelinden dolayı talebinin ve ıslah talebinin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 3.272,53 TL nin davalı ... dan alınıp davacıya verilmesine, ... aleyhine bu konudaki fazlaya dair talebin reddine, Vodafone şirketi aleyhine bu konudaki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. .... Dava ortak alana kurulan baz istasyonu nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair karar, davalı/karşı davacı ve davacı/karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından kiraya veren ve müteahhit aleyhine açılan maddi-manevi tazminat istemine, karşı dava kiraya veren tarafından kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 9.075 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, karşı davanın kabulü ile 2.500 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tazminat, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi, tazminat, alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı vekili Av. .. ile davalı vekili Av..geldi. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, rödevans sözleşmesine konu alana davalı kiralayanın yaptığı müdahalenin önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
