"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazinenin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli .... Köyü 2658 sayılı parsel 4820 m2 zeytinli tarla niteliği ile davalılar ... ..... Kırmızı, ....., ... ...., ... ve ... ... adlarına tapuda kayıtlı olup "... ..... lehine 5 yıl müddetle kira" şerhi vardır. ..., taşınmazın 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili, davalıların elatmasının önlenmesi, kira şerhinin iptalini istemiştir. Hazine aynı iddia ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil olup, davalının davacı ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu ileri sürmesi nedeniyle uyumazlıkta kira sözleşmesinin irdelenmesi gerektiğinden davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2010 tarih, 2012 /I Sayılı Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muarazaanın meni ve kira sözleşmesinin belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüştüğünün tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Davalılardan ... davacı ile 10.08.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını dava konusu yerin de bu sebebe dayalı olarak kullanıldığını açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira ilişkisinin varlığı sebebiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise husumet noktasından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi açısından davanın kabulüne, ecrimisil istemi bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının, dava konusu taşınmazı 26/01/2012 tarihinde ... ’den satış suretiyle devraldığı, ... ’ün taşınmazı önceki malik ... Ltd. Şti.’den 21.12.2011 tarihinde, ... Ltd. Şti.’nin ise 25.12.2008 tarihinde iktisap ettiği belirlenmiştir. Davalı tarafından ibraz edilen kira sözleşmesinde kiraya verenin ... Ltd.Şti., kiracının ise davalı ... Uyku Dünyası Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.(eski ünvanı Erpaş Uyku Dünyası.), kira başlangıç tarihinin 20.05.2011, kira süresinin ise 10 yıl süreli olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalıya noter kanalıyla haksız işgaline son vermesi amacıyla ihtarname gönderilmiş ve bu ihtarname 16.11.2012 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir....
Mahkemece, davacı ile davalı ... arasında kira sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çekişme konusu arsa nitelikli 24 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, ancak davalı ... tarafından kullanıldığı sabittir. Bilindiği üzere, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları taşınmazı kullanan kişi ya da kişiler aleyhine açılır. Nitekim, eldeki dava da bu iddia ile açılmıştır. Bu durumda, kira ilişkisinin varlığının kanıtlanması halinde haksız işgalden söz edilemeyeceği açıktır. Özel yasa hükümleri saklı kalmak koşuluyla, gerek taşınır gerekse taşınmaz mallara ilişkin kira sözleşmelerinin geçerli olması hiçbir biçim koşuluna bağlı değildir. Kira sözleşmeleri yazılı veya sözlü yapılabileceği gibi zımni (üstü kapalı) olarak da vücuda getirilebilir. Yeter ki taraflar kira sözleşmesinin esaslı unsurlarında anlaşmış olsunlar. Nitekim bu kural l8.3.l942 tarih 37/6 sayılı inançları birleştirme kararında açıkça vurgulanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinin İptali, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; vekil edeni ve davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğünün dava konusu taşınmazda paydaş olduklarını, davalı ... Genel Müdürlüğünün taşınmazı diğer davalıya kiraladığını ancak; kira sözleşmesi için yeterli pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığını bildirerek kira sözleşmesinin iptali ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili; kendi hisseleri karşılığını kiraya verdiklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır....
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davalıların diğer paydaş ile yaptıkları kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmaması nedeniyle geçerli olmadığı saptanmak ve davacının payı oranında belirlenen ecrimisile hükmedilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, Ne varki, yargılama aşamasında harcı ikmal edilen ve itiraza uğramayan 4004,80.-TL değer üzerinden avukatlık ücreti takdiri gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer üzerinden davacı yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir. Anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hüküm fıkrasındaki ‘… 6520.00.-TL vekâlet ücretinin …’ ibaresi çıkarılarak yerine ‘… 750.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapuda vakıf adına kayıtlı bulunan 8 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından otopark olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı kayyımdan kiralandığını, kira bedelini ödediğini ve sözleşmenin devam ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayyımla yapılan kira sözleşmesinin şarta bağlı olduğu, bu şarta dayalı olarak sözleşmenin feshedildiği, fesih tarihinden itibaren davalının fuzuli şagil durumuna geldiği gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı bulundukları 7394 ada 12 parsel sayılı taşınmazın çatısına muvafakatları olmadığı halde paydaşlardan birisi ile kira sözleşmesi yapan davalı şirketin baz istasyonu inşa ettiğini, baz istasyonunun bina sakinlerinin sağlıklarını olumsuz etkilediğini ileri sürüp baz istasyonunun sökülerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı şirket, davanın reddini savunmuş, davalı ..., yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, baz istasyonunun sökülerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
