"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.07.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, resmi şekilde düzenlenen 11 Kasım 2008 tarihli ve 19918 yevmiye sayılı kira sözleşmesi ile kiracısı olduğu 16 sayılı parseli davalının müdahalesi sebebiyle kullanamadığını belirterek davalının elatmasının önlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL patates ekememekten kaynaklanan zararı ve ödediği kira bedeli olan 100,00 TL'nin elatma tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, ecrimisil isteğinin reddine, elatmanın önlenmesi isteği konusuz kaldığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.03.2017 tarihli ve 2015/132 Esas, 2017/129 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi talebinin reddine, ecrimisil talebinin davalılardan ... açısından kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davalılardan ...'in elatmasının önlenmesine, davalılardan ...'ün davacının payına elatmasının önlenmesine , 13.077,78 TL ecrimisilin davalı ...'...
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, 22.05.2014 tarihinden sonra kayden maliki olduğu taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise davacıdan önceki malik ile aralarında 27.07.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere süresiz kira sözleşmesinin yapıldığını bu nedenle dava konusu taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Bilindiği üzere, kira sözleşmesinin geçerliliği herhangi bir şekil koşuluna bağlı tutulmamış, sözlü olarak da yapılabileceği kanun koyucu tarafından kabul edilmiştir. Somut olayımızda ise davalı tarafından 27.07.2012 tarihli kira sözleşmesi dosyaya sunulmuştur. Kira ilişkisi, kişisel borç doğuran bir sözleşme türü olup, taşınmazın mülkiyetinin el değiştirmesi ile ilgili değildir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, dava konusu taşınmazın maliki dava dışı Vedat ile 01.06.2006 tarihinde düzenledikleri kira sözleşmesi uyarınca kiracı bulunduğu taşınmazın 30-31/03/2011 gecesi kilidi kırılarak davalılar tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, davalıların taşınmazdan tahliyesi ile taşınmazın tarafına teslimini istemiştir. Davalılar, davacının aktif dava ehliyeti, kendilerinin de pasif dava ehliyeti bulunmadığını, davacının 2010 yılında tahliye ettiği taşınmazı malikten 01.04.2011 günlü kira sözleşmesiyle boş olarak kiraladıklarını, davacının sunduğu kira sözleşmesinin bir yıl süreli olmasına rağmen tahribat yapılarak on yıl olarak yazdığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ile taşınmazın teslimi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 3 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazını davalıların arada kira sözleşmesi bulunmadığı halde 6 yıldır işgal edip kullandıklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi yönünden davadan feragat etmiştir. Davalılar, davacı ve kardeşine ait 2 nolu parseldeki fabrika binasında kiracı olarak bulunduklarını, fabrikanın bahçesi niteliğindeki yerin ayrı bir parsel olduğunu beyan etmediklerini, kira sözleşmesinin bina ve bahçesini konu aldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalıların elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Bilindiği üzere, kira sözleşmesinin geçerliliği herhangi bir şekil koşuluna bağlı tutulmamış, sözlü olarak da yapılabileceği kanun koyucu tarafından kabul edilmiştir. Öte yandan kira ilişkisi, kişisel borç doğuran bir sözleşme türü olup, taşınmazın mülkiyetinin el değiştirmesi ile ilgili değildir. Taşınmazın başkasına satılması, kiracının kişisel hakkını ortadan kaldırmaz. Davacının mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası değil, 6570 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kiralananın tahliyesi ve kira alacağı davası açması gerekmektedir. Hâl böyle olunca, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu gibi görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazının, kira sözleşmelerinin 01.09.2008 tarihinde feshine rağmen boşaltılmadığını ve bilahare sahte kira akti düzenlenmek suretiyle davalılar tarafından fuzulen işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli taşınmazda davalılar .... kiracı sıfatıyla oturduklarını, davalı ...'ın ise eski kiracı olup, yeni kiracılara yardım amaçlı bulunduğunu, eski kira akitlerinin feshinin devir şartına bağlı olduğunu ve hile suretiyle alındığını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, davalılardan....arşı davalarında kiracılık sıfatlarının tespiti, olmazsa eski kira akdinin devamı ile alacak talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan, kiralanan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve 8.000-TL ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı SS ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davalı SS ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmiştir....
