Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi açısından davanın kabulüne, ecrimisil istemi bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının, dava konusu taşınmazı 26/01/2012 tarihinde ... ’den satış suretiyle devraldığı, ... ’ün taşınmazı önceki malik ... Ltd. Şti.’den 21.12.2011 tarihinde, ... Ltd. Şti.’nin ise 25.12.2008 tarihinde iktisap ettiği belirlenmiştir. Davalı tarafından ibraz edilen kira sözleşmesinde kiraya verenin ... Ltd.Şti., kiracının ise davalı ... Uyku Dünyası Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.(eski ünvanı Erpaş Uyku Dünyası.), kira başlangıç tarihinin 20.05.2011, kira süresinin ise 10 yıl süreli olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalıya noter kanalıyla haksız işgaline son vermesi amacıyla ihtarname gönderilmiş ve bu ihtarname 16.11.2012 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinin İptali, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; vekil edeni ve davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğünün dava konusu taşınmazda paydaş olduklarını, davalı ... Genel Müdürlüğünün taşınmazı diğer davalıya kiraladığını ancak; kira sözleşmesi için yeterli pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığını bildirerek kira sözleşmesinin iptali ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili; kendi hisseleri karşılığını kiraya verdiklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır....
Mahkemece, davacı ile davalı ... arasında kira sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çekişme konusu arsa nitelikli 24 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, ancak davalı ... tarafından kullanıldığı sabittir. Bilindiği üzere, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları taşınmazı kullanan kişi ya da kişiler aleyhine açılır. Nitekim, eldeki dava da bu iddia ile açılmıştır. Bu durumda, kira ilişkisinin varlığının kanıtlanması halinde haksız işgalden söz edilemeyeceği açıktır. Özel yasa hükümleri saklı kalmak koşuluyla, gerek taşınır gerekse taşınmaz mallara ilişkin kira sözleşmelerinin geçerli olması hiçbir biçim koşuluna bağlı değildir. Kira sözleşmeleri yazılı veya sözlü yapılabileceği gibi zımni (üstü kapalı) olarak da vücuda getirilebilir. Yeter ki taraflar kira sözleşmesinin esaslı unsurlarında anlaşmış olsunlar. Nitekim bu kural l8.3.l942 tarih 37/6 sayılı inançları birleştirme kararında açıkça vurgulanmıştır....
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davalıların diğer paydaş ile yaptıkları kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmaması nedeniyle geçerli olmadığı saptanmak ve davacının payı oranında belirlenen ecrimisile hükmedilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, Ne varki, yargılama aşamasında harcı ikmal edilen ve itiraza uğramayan 4004,80.-TL değer üzerinden avukatlık ücreti takdiri gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer üzerinden davacı yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir. Anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hüküm fıkrasındaki ‘… 6520.00.-TL vekâlet ücretinin …’ ibaresi çıkarılarak yerine ‘… 750.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapuda vakıf adına kayıtlı bulunan 8 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından otopark olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı kayyımdan kiralandığını, kira bedelini ödediğini ve sözleşmenin devam ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayyımla yapılan kira sözleşmesinin şarta bağlı olduğu, bu şarta dayalı olarak sözleşmenin feshedildiği, fesih tarihinden itibaren davalının fuzuli şagil durumuna geldiği gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı bulundukları 7394 ada 12 parsel sayılı taşınmazın çatısına muvafakatları olmadığı halde paydaşlardan birisi ile kira sözleşmesi yapan davalı şirketin baz istasyonu inşa ettiğini, baz istasyonunun bina sakinlerinin sağlıklarını olumsuz etkilediğini ileri sürüp baz istasyonunun sökülerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı şirket, davanın reddini savunmuş, davalı ..., yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, baz istasyonunun sökülerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 691. maddesi hükmü ile 6.5.1955 tarih 12/19 sayılı İnançları Birleştirme Kararında öngörüldüğü üzere paylı mülkiyete tabi taşınmazlar bakımından geçerli bir kira sözleşmesinin varlığı pay ve paydaş çoğunluğunun bulunması koşuluna bağlıdır. Oysa ki, dava konusu taşınmazda kurulan kira ilişkisi yönünden pay ve paydaş çoğunluğunun bulunmadığı ve davacıyı bağlayıcı bir kira sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceği; başka bir ifadeyle, davalının haksız işgalci konumunda bulunduğu açıktır. Hâl böyle olunca, davacının mülkiyet hakkına önem atfedilerek elatmanın önlenmesine ve belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi, tahliye davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiralanana yönelik el atmanın önlenmesi, kiralananın tahliyesi ve kira sözleşmesinin geçerliliği konusundaki çekişmenin giderilmesine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev reddine, dosyanın ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesinin tarafları arasında elatmanın önlenmesi ve kira kaybı alacağına ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesinin değerlendirilmesi de gerektiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 287 ada 97 parsel sayılı taşınmazda davalıların kiracı sıfatı ile oturduklarını bildirdiklerini ancak kendilerinin kira sözleşmesinin tarafı olmadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazın diğer paydaşlar ..., ... ve ...' dan 10 yıl süre ile kiralandığını, taşınmazda 2 yıldır ticari faaliyet gösterildiğini, kira sözleşmesinden davacıların haberdar olduğunu, rızalarının bulunduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, kira alacağı nedeniyle yapılan takibin itirazen durdurulması üzerine, kira sözleşmesinin tarafı olan diğer paydaşların isteğiyle davanın açıldığını, dava dışı paydaş Nazmi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dava değerinin düşük gösterildiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır....
