Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatının tahsili davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazın dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne kiraya verildiğini, kira sözleşmesinde kiralananın devrinin yasaklandığını, davalının herhangi bir yazılı kira sözleşmesine dayalı olmaksızın taşınmazı işgal ettiğini belirterek elatmasının önlenmesini ve ecrimisil tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı, alt kiracı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 251 ada 218 parsel sayılı taşınmazın tamamının, davalı paydaş ....., tarafından diğer davalıya izni alınmaksızın kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin geçerli olmadığını ve keşide edilen ihtarnameye rağmen taşınmazın boşaltılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, kira sözleşmesinin davacıyı da bağladığını, kira bedelinin PTT yoluyla davacıya gönderildiğini belirtilerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar arasında geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığı belirtilmek ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle davacının payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
HD.’nin 2014/194 Esas sayılı ilamına göre ecrimisil "zilyet olmayan malikin malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat" olduğundan aralarındaki kira sözleşmesine dayalı olarak zilyet bulunan davalıların durumunun bu tanıma da uymadığı ve kira sözleşmesine dayanılarak açılan bir alacak davasının da olmadığı...” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Somut olayda, Mahkemece “... davacı tarafça elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiş ise de, elatmanın önlenmesi davasının açılabilmesi için haksız bir işgalin bulunmasının gerektiği oysa burada kullanmayı haklı kılacak bir kira sözleşmesinin var olduğu, ayrıca Yargıtay 1....
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, kira sözleşmesinin tapuya şerh edilip edilmediği sorulmuş, böyle bir şerhin olmadığı, kira sözleşmesinin vergi dairesine bildirilmediği anlaşılmış ise de; davalı tarafın sunduğu faturalar ve defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora göre Kurumlar Vergisi mükellefleri arasındaki kiralamaların stopaja tabi olmayıp KDV'ye tabi olduğu, kira sözleşmesinin bildirilmesi zorunluluğunun olmadığı, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin varlığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine mahkemenin görevsizliğine dair karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Bilindiği üzere, 6.5.1955 tarih ve 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve TMK’nin 691. maddesi hükmü uyarınca paylı mülkiyet durumunda kiraya verme önemli yönetim işlerinden sayılıp, kira sözleşmesinin geçerliliği pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmasına bağlıdır. Somut olayda, her ne kadar kira sözleşmesi pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan akdedilmiş ise de, diğer iki paydaş ... ve ...’in ... Noterliğinin 04.06.2004 tarih ve 5658 yevmiye numaralı muvafakatnamesi ile kira ilişkisine muvafakat etmişlerdir. Öte yandan çekişme konusu taşınmazın bahçe kısmının anılan kira sözleşmesinin 8. maddesi ile kira kapsamında olduğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca; davalının taşınmazın çekişmeli bölümünü geçerli kira akdine dayalı olarak kullandığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
a yapılan kira ödemelerine ilişkin banka dekontlarından ve aradan geçen uzun sürede tapu maliklerinin kira ilişkisine itiraz etmemelerinden anlaşıldığı, taşınmazın tüm paydaşlarının katılımı ile düzenlenen 24.02.2008 tarihli harici taksim sözleşmesi ile dava konusu taşınmazların ihbar olunan ...'a kaldığı ve bu tarihten sonra kira bedellerinin ihbar olunan Havva'ya ödendiği anlaşılmaktadır. Harici taksim sözleşmesinin yapıldığı tarihte malikler arasında paylı mülkiyet esasına tabi mülkiyet bulunduğundan, sözleşmenin tapu iptali ve tescil bakımından hukuki değeri bulunmasa da kullanım bakımından tüm maliklerin katıldığı anlaşmaya değer verilmesinin gerektiği, bu anlaşmaya göre dava konusu 8 ve 9 parselin bırakıldığı paydaş ...'ın kiracısı sıfatıyla davalının taşınmazı kullandığı anlaşıldığından, elatmanın önlenmesi talebi yönünden de davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal nedenli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, noterde düzenlenen kira sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kira sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, kira sözleşmesine dayanarak taşınmazları kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Harçlar Kanununun 16/1. maddesi “...müdahalenin men’i, tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır.” hükmünü içermektedir. 1086 sayılı HUMK'nun 1. maddesinde de “Görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulmak üzere, aşağıdaki maddeler hükümleri uygulanır” hükmünü taşımaktadır. Somut olayda davacı, 5, 17, 25, 49, 71, 92, 136 ve 178 parsel sayılı taşınmazları davalının fuzuli şagil olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Taraflar arasında kira sözleşmesinin sabit olduğu, kira sözleşmesinde ödenecek kira bedelinin düşük tutulmuş olması veya kira ücretlerinin ödenmemesi hususu, geçerli kira sözleşmesini ortadan kaldırmayacağı, davalının müdahalesinin kira sözleşmesine istinaden olduğu sabit olmakla haksız bir müdahalenin bulunmadığı bu nedenle el atmanın önlenmesi, ecri misil talepleri, kira sözleşmesinin iptali yönünden davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazlar yönünden tarımsal destekleme dosyalarını takip etme, vergi daireleri, mal müdürlükleri ve belediyelere verilmesi gereken beyanları verme gibi işlemleri takip etmesi için Beyoğlu 27....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve kira sözleşmesinin feshine dayalı tahliye istemine ilişkin olduğunun belirtildiği, devam eden bir kira sözleşmesinin bulunmadığı, kira sözleşmesinin feshinin de mümkün olmadığı, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil, haksız işgalden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğu, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır....
