Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 16 no’lu bağımsız bölümü davacının 11.11.2013 tarihinde iktisap ettiği, bilahare davacı yanca kira talebiyle icra takibi yapıldığı ve borçlu (davalılarımız) yanca takibe itiraz edilerek kira ilişkisinin bulunmadığının belirtildiği ve ... 6.İcra Hukuk Mahkemesince 2015/238 Esas – 2015/596 Karar sayılı davada davanın reddedildiği sabittir . Somut olayda, eldeki davada davacı yanca TMK 683. madde anlamında mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunulmasına ve Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmasına karşın yanılgılı değerlendirmeyle kira ilişkisine atıfta bulunularak Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir ....
Mahkemece elatmanın önlenmesi davasının taşınmazın maliki tarafından açılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava; kira sözleşmesine dayalı olarak açılan, kiralanana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Kiralananın mülkiyetinin dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu yanlar arasında tartışmasızdır. Davacı, malikin taşınmazı 01.12.2006 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kendisine kiralamış olduğunu ileri sürmüş ve dosyaya da bu ./.. 2009/12832 - 13113 - 2 - sözleşmeyi sunmuştur. Malikin, mülkiyetindeki taşınmazı kullandırma amaçlı sözleşme ile üçüncü kişiye devri olanaklı olup sözleşmenin tarafı olan kiracının bu sıfatı devam ettiği sürece sözleşmeden kaynaklanan yararlanma hakkına müdahelenin önlenmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen intifa sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin görevinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınmasına, davalıların kendi aralarında yaptıkları sözleşmenin feshine ve taşınmaza yapılan mühahalenin önlenmesi ile tahliyesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz ve üzerindeki fabrikanın 4 hissedarlı olduğunu, müvekkillerinden T9 T5 ve T4 pay ve paydaş çoğunluğu sağlayarak anlaştıklarını T8 16/12/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle müvekkillerinden T7 kiraladıklarını, kira sözleşmesinden davacının bilgisi ve görgüsünün bulunduğunu, taşınmazın haksiz işgalinin söz konusu olmadığını belirterek davacının müdahalenin men'i ve ecrimisil alacağı talebinin ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Elatmanın önlenmesi talepli açılan davanın reddine, Ecrimisil talepli açılan davanın reddine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Kanunu’nun 299. maddesine göre, ariyet, “bir akittir ki onunla ariyet veren, bir şeyin bedava kullanılmasını ariyet alana bırakmak ve alan dahi o şeyi kullandıktan sonra geri vermekle mükellef olur”. İster adi kira, istenirse hasılat kirası olarak değerlendirilsin, kira akdinden bahsedebilmek için kiralayanın kiracıya ücret mukabilinde bir şey kullandırması gerekir. Her ikisi de kullandırma sözleşmesi olan ariyet sözleşmesi ile kira sözleşmesi arasındaki ayrım kendisini kira sözleşmesinin ivazlı akitlerden olmasında gösterir. 30.05.2005 günlü Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi bedel unsurunu içermediğinden kira sözleşmesi olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Mahkemece, çekişmenin esasının incelenmesi yerine bu sözleşme kira sözleşmesi gibi kabul edilerek yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru olmamıştır. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır....
yapılmış ve açık bir şekilde TMK'nın 683 ve 995. maddeleri uyarınca taşınmaza el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir....
Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi, taraflar arasında hukuken geçerli bir kira ilişkisinin varlığının saptanması halinde davanın reddedilmesi, aksi halde elatmanın önlenmesi ve ecrimisil yönlerinden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir''....
