"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Tazminat Dava, kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Nedeniyle Kira Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.15.11.2011 (Salı) Aile konutuyla ilgili davacı eşin açık rızası alınmadan yapılan kira sözleşmesinin feshi doğrudur....
Davalı şirket, taşınmazı kira sözleşmesine uygun olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının elatmasının önlenmesine ve yıkıma dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 13.09.2018 tarihli ve 2018/6095 Esas, 15665 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu kat irtifaklı 501 ada 8 parsel sayılı taşınmazda 18 adet bağımsız bölümün bulunduğu, bağımsız bölümlerin dükkan niteliğinde olduğu, davacının taşınmazlarda pay maliki olduğu, taşınmazın mağaza ve koridoru şeklinde yapılandığı ve 29.07.2009 tarihli kira sözleşmesi ile taşınmazın 18 adet bağımsız bölümünün davalı şirkete kiralandığı anlaşılmaktadır....
Kararı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf sebebi olarak; dava konusu taşınmaz üzerinde iddia edildiği gibi akdedilmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığını, ipotekli taşınmaza ilişkin ne icra takibi sırasında ne de alacağa mahsuben Müvekkili Banka adına kayıt ve tescil aşamalarında kira sözleşmesinin bulunduğu yönünde bir şerhe rastlanmadığını, Taşınmaz üzerinde kira sözleşmesi olduğunun Müvekkili Banka tarafından T3 isimli şahsın haksız el atma ve işgal eylemleri sırasında iddia etmesi üzerine öğrenilmiş olup, davacı Müvekkilinin önceki aşamalarda kira sözleşmesi iddiasından haberinin olmadığını, Tapuya şerh konulmamış olan kira akdinin ipotekli taşınmazı alacağa mahsuben adına kayıt ve tescil ettirmiş Müvekkiline karşı ileri sürülmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Dava, haksız işgal hukuki nedenine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti,Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti, bu konudaki muarazanın giderilmesi ve kiralanana el atmanın önlenmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 27.04.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile ... Anadolu Lisesi bünyesinde bulunan 1.800 m2 alanlı halı sahanın işletme hakkı davalı okul aile birliği tarafından davacıya kiralanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı dava dışı ...’den kiraladığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmesine değer tanınarak istem reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Uyuşmazlık 83 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ilişkindir. Davacı, bu taşınmazı 08.03.2005 tarihinde hibe suretiyle edinmiştir....
Mahkemece, pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan kira sözleşmesine geçerlilik tanınmayacağı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve baz istasyonunun kaldırılması isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekili ve davalı şirket vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 240,05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin feshinin tesbiti ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshinin tesbiti ve alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece kira sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğinin tespitine,sair hususlarla ilgili talepler atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 19.3.2001 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, davalının 2005 yılının kira bedeli olan 5000 USD ve KDV’si kira bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan kira takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının 01.10.2006 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi ile kendisine ait taşınmazda oturduğunu ileri sürerek, 3.000.-TL kira alacağının tahsiliyle davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yanlar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve 100.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
