"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.08.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 8 kapı numaralı işyerini davalının hiçbir hukuki ilişkiye dayanmadan işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi istemiştir. Davalı, davaya konu işyerini davacı ile birlikte işlettiklerini, aralarında kira akti bulunmadığını,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 13880 parsel sayılı taşınmazda malik olduğu bölüm yanında diğer paydaş olan davalıdan kiralamış olduğu alanın tamamını davalının kullandığını, mülkiyetten ve kira sözleşmesinden kaynaklanan hakkını kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Yargılama sırasında elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinden feragat etmiş, dava konusu taşınmazdaki payınıda dava dışı kişiye satış yolu ile temlik etmiştir. Davalı, davacının taşınmazdaki mülkiyetten ve kira sözleşmesinden kaynaklanan haklarını üçüncü kişiye temlik ettiğini, payından ve kiralanan alandan fazla yer kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, şehirde ve yurt dışında olmalarından faydalanan davalının, paydaşı oldukları 2 parsel sayılı taşınmazdaki işyeri nitelikli bölümü haksız olarak 2000 yılından bu yana depo olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmaz paydaşlarının vekilinden taşınmazı kiraladığını ve kira bedellerini de ödediğini, yargılama sırasında taşınmazı boşalttığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kira ilişkisine dayalı olarak davalı tarafından kullanıldığı, haksız kullanım bulunmadığı ve taşınmazın boşaltılmış olduğu gerekçeleriyle konusuz kalan elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Bey Mahallesi 171 da 156 parseldeki 47 nolu ve 50 nolu bağımsız bölümdeki iş yeri statüsündeki taşınmazın çoğunluğa sahip hissesini aldığını, davalıların dava konusu taşınmazların eski ve yeni hissedarları ile herhangi bir sözlü ve yazılı kira akdi bulunmadan kullandıklarını ve bu kullanım sonucu herhangi bir bedel ödemediklerini belirterek, müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve taşınmazların eski haline getirilmesi ve söz konusu taşınmazların kullanımından dolayı 10.000,00 TL ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı, davacı ile akdedilen kira sözleşmesi usulüne uygun feshedilmediğinden kira sözleşmesinin aynı şart ve süre ile uzadığını, taşınmazda kiracılık sıfatının devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; taraflar arasındaki kira akdinin feshedildiği, yapılan feshe rağmen davalı tarafın baz istasyonunu kaldırmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesine ve 15.222,52 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline ilişkin verilen karar Dairece; “... Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, elbirliği mülkiyetine tabi 7 parsel sayılı taşınmazın ortaklarından bulunduğunu, davalılardan ...ın diğer maliklerin rızası olmadan taşınmazı davalı ...’e 2002 yılında kiraya verdiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının bilgisi ve rızası ile taşınmazı diğer davalıya kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., taşınmazı davalı ...’dan kiraladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazla ilgili olarak yapılan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu arsa vasıflı 31 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu dükkanın, 26.12.2003 tarihinde yapılan ihale ile davalıya 1 yıllığına kiralandığını, fakat açık arttırma şartnamesi gereğince davalı ile aralarında yapılması gereken kira sözleşmesinin yapılmadığını buna rağmen davaya konu edilen yer davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecirimsile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kesin teminatı yatırmadığından ihalenin kendiliğinden fes olduğunu, çekişmeli yeri hiç kullanmadığını, belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu edilen taşınmazın davalı tarafından hiç kullanmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu arsa vasıflı 31 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu dükkanın, 26.12.2003 tarihinde yapılan ihale ile davalıya 1 yıllığına kiralandığını, fakat açık arttırma şartnamesi gereğince davalı ile aralarında yapılması gereken kira sözleşmesinin yapılmadığını buna rağmen davaya konu edilen yer davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecirimsile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kesin teminatı yatırmadığından ihalenin kendiliğinden fes olduğunu, çekişmeli yeri hiç kullanmadığını, belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu edilen taşınmazın davalı tarafından hiç kullanmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece, davalı şirketin davacıya ait taşınmaza bir kısmını yol olarak kullanmak ve bir kısmına beton dökmek suretiyle elattığı, taşınmazın tarımsal arazi niteliğinin bozulduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil ve eski hale getirme bedelinin tahsili isteğinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
