WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi, çekişmenin giderilmesi ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeninin maliki olduğu 102 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların davalı şirketin haksız işgalinde olduğunu, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını açıklayarak, haksız elatmanın önlenmesi ile şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; davalı vekili dava konusu taşınmazları önceki malikleri ile akdedilen kira sözleşmesine dayanarak kullandıklarından bahisle davanın reddini savunmuştur....

      Taraflar arasında birleştirilerek görülen kira sözleşmesinin iptali, tapu kaydındaki kira şerhinin kaldırılması, el atmanın önlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, kira sözleşmesinin tarafları arasındaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; dava konusu 58 nolu dükkanın... 2. Noterliğinin 04.09.1985 tarih, 34586 yevmiye nolu kira kontratı ile dava dışı...Taşımacılık ve ...' ye kiralandığını, en son... 1. Noterliğince onaylanan 06.04.2000 tarihli kira sözleşmesinin 25.05.2005 tarih, 996 sayılı... kararı ile davalıya devredildiğini, davalıya kira süresinin 31/07/2009 tarihinde sona erdiğinin bildirildiğini, sözleşmenin bitim tarihinden itibaren davalının fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, belediyenin maliki olduğu çekişmeli dükkânı 2886 sayılı Yasa kapsamında ihaleyle kiralamış olmasının bu kira sözleşmesinin özel hukuk akdi niteliğini ortadan kaldırmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2022/619 DAVA : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara müdahalesinin önlenmesi ile boşaltılmasına, taşınmazların ... tarihinden itibaren haksız şekilde işgal edilmesi nedeniyle her bir arsa için aylık ...'er TL üzerinden ... ay ... gün ecrimisil tutarı olan ... TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, taşınmazlar üzerinde bulunan ...'ine ve bunun için gerekli giderlerin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/448-2014/15 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğundan, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEKMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2009/113-2013/177 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulune;ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar Turan ve Şefket vekili ve dahili davalı Servet tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı,babası olan mirasbırakan N.......... K.............'...

                  Mahkemece, taraflar arasında kira sözleşmesinin 01/10/2002 tarihi itibari ile son bulduğu,gerek davalı beyanları gerekse davacı asil beyanlarından anlaşıldığı üzere bu tarihten sonra taraflar arasında sözlü yada yazılı olarak kira sözleşmesinin akdedilmediği,bu nedenle kira bedelinin tespitine ve tahsiline karar verilmesinin mümkün olmadığı,tahliye taahhüdü nedeni ile tahliye davası açılabilmesi için taahhüt edilen tarihten itibaren bir ay içinde dava açılması yada icra yoluna başvurulması gerektiği,tahliye taahhüdüne dayanan davanın çok sonradan açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında bulunan kira sözleşmesi ile dava konusu parsellerin davalılar kiraya verildiği ve kiralanan arazilerin ekilip biçilmesinden vazgeçilmek suretiyle tahliye edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 10 parsel sayılı dükkan nitelikli taşınmazın paydaş davalı ... tarafından diğer davalıya kiraya verildiğini, kendilerinin rıza ve muvafakatlarının olmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan..., dava konusu taşınmazı kira ilişkisine dayalı olarak kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise yargılamaya katılmadığı gibi bir savunma da getirmemiştir. Mahkemece, pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan ve davacıların muvafakatı bulunmadan dava konusu taşınmazın davalı ...'ye kiraya verildiğinin ve kira ilişkisinin davacıları bağlamayacağının belirlendiği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

                      UYAP Entegrasyonu