"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile birlikte paydaşı oldukları 1784 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkan olarak kullanılan binayı davalının kiraya vermek suretiyle kira geliri elde ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi talebinden vazgeçmiştir. Davalı, davacının bugüne kadar istekte bulunmadığını, kira bedelinin diğer paydaşlar tarafından alındığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının feragat nedeniyle reddine, ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı tarafından davalı aleyhine 23.08.2010 tarihinde icra takibi başlatılmasına rağmen 24.08.2010 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde kira sözleşmesinin sahteliğini ileri sürerek 2010/1136 esas sayılı davanın açıldığı sulh hukuk mahkemesince davanın değeri itibariyle asliye hukuk mankemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verildiği ve böylece davanın elatmanın önlenmesi olarak nitelendirildiği sonucuna varıldığı ve davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın dava konusu taşınmazı tasarruf ettiğinin anlaşılmış olmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.559.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya dayanak yapılan 01/05/2013 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi, davacı ile ... Toplu Yapı Yönetim Kurulu arasında düzenlenmiştir. Davada, davalıların, haksız müdahalede bulunduğu ileri sürülerek kira sözleşmesine dayalı el atmanın önlenmesi talep edilmektedir. Davacı kira sözleşmesine dayandığına göre, öncelikle kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığının belirlenmesi ve ona göre el atmanın önlenmesi talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, kira sözleşmesinin geçerli olduğu kabul edildiği halde davanın kiraya verene yöneltilmediği gerekçesiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de uyuşmazlık davacı ile davalılar arasında meydana gelmiştir. Bu durumda husumetin davalılara yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Dava konusu 30 ada 1 parsel sayılı, 1 bağımsız bölüm nolu taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu ve davalı tarafından kullanıldığı konusunda yanlar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Bilindiği üzere, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları taşınmazı kullanan kişi ya da kişiler aleyhine açılır. Nitekim, eldeki dava da bu iddia ile açılmıştır. Bu durumda, kira ilişkisinin varlığının kanıtlanması halinde haksız işgalden söz edilemeyeceği açıktır. Özel yasa hükümleri saklı kalmak koşuluyla, gerek taşınır gerekse taşınmaz mallara ilişkin kira sözleşmelerinin geçerli olması hiçbir biçim koşuluna bağlı değildir. Kira sözleşmeleri yazılı veya sözlü yapılabileceği gibi zımni (üstü kapalı) olarak da vücuda getirilebilir. Yeter ki taraflar kira sözleşmesinin esaslı unsurlarında anlaşmış olsunlar. Nitekim bu kural l8.3.l942 tarih 37/6 sayılı inançları birleştirme kararında açıkça vurgulanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/219 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : İzmir 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kiralanan yere elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve Mahkemece kira sözleşmesi esas alınarak inceleme yapıldığına, davada zilyetliğine dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "...Mahkememizde açılmış olan iş bu dava kira sözleşmesinden kaynaklı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkememizde açılmış olan iş bu dava kira sözleşmesinden kaynaklı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davaya bakmakla görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 93 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı dava dışı paydaştan kiraladığını, fuzuli şagil olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmayacağı, davalının kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesinin tespiti ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13..Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TESLİM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı,dava konusu 2992 parsel sayılı taşınmazın, 28.02.2012 tarihinde davalı şirkete 3 yıllığına kiralanıp, sözleşmemin kira bitiminde 1 yıl için uzatıldığını,2886 sayılı Yasa kapsamında dava konusu taşınmazın kiralanmasına ilişkin 28.02.2011 tarihinde yapılan ihalenin davalıda kalıp ihale kararının da kendisine tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının şartnamede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini,bu nedenle şartnamenin ilgili hükümlerince tek taraflı olarak ihalenin fesh edildiğini,davalının önceki kira sözleşmesi sona ermiş ve yenilenmemiş olmasına rağmen taşınmazı terk etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi,taşınmazın boş olarak teslimi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürmüş ve reddini savunmuştur....
