Kira sözleşmesinin 3. maddesinde "Kira bedeli aylık dönemler halinde peşin olarak her ayın 5'inde yatırılacaktır.Kiracı bir yıl içerisinde daha önce ihtar çekilmiş olmasına rağmen ikinci kez kira ödemesini geciktirmesi durumunda sözleşme feshedilebilir. ” ve 14. maddesinde '' ... Kiracının fesih talebinde bulunması ,kira dönemi sona ermeden faaliyetini durdurması, kiralananı amacı dışında kullanması, taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işletmenin ruhsatının her ne sebeple olursa olsun iptal edilmesi hallerinde kira sözleşmesi, Döner Sermayeli Kuruluşlar İhale Yönetmeliğinin 54. maddesine göre idarece feshedilerek,kesin teminatı gelir kaydedilir ve cari yıl kira bedeli tazminat olarak tahsil edilir. '' düzenlemelerine yer verilmiştir....
Davalı borçlular borca itiraz dilekçesinde; kira sözleşmesinin 25.03.2011 tarihinde fesih ihtarnamesi ile sona erdiğini, alacaklının akdin feshini kabul ederek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açtığını ayrıca ecrimisil alacağına yönelik icra takibi başlattığını beyan etmişlerdir.İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu davada davacı vekili, davalının kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesine rağmen kiralananı tahliye etmediğini, kiracının tek taraflı feshinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiş, Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Davalı 25.03.2011 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile 01.05.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesini 01.05.2011 tarihinde başlayacak yeni kira döneminde yenilemeyeceğini ve kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini bildirmiştir....
AŞ.Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2007/11043 sayılı icra dosyasında Ağustos, Eylül, Ekim ayları kira parası ile sözleşme gereği ödediği 8.241.04 TL damga vergisi alacağının tahsili için kiracı ve sözleşmenin kefili hakkında icra takibi yapmış, borçlu ve kefilin itirazı üzerine itirazın iptali ve tazminat istemi ile asıl dava açılmıştır. Birleşen dava ise Kasım ayı kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiği, ancak mecurun hiç teslim edilmediği kira akdinin oluşmadığı iddiası ile borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen 4.000.00 TL’nin istirdadı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kira sözleşmesinin yürürlüğe girip girmediği kiraya verenin mecuru sözleşmeye uygun teslim edip etmediği noktasında toplanmaktadır....
Köyü'nde kain tapu sicilinde ... ada ... parselde kain gayrimenkulü 15.11.2012 tarihli Kira sözleşmesinin 1....
Taraflar arasındaki düzenlenen kira sözleşmesinin 2886 sayılı yasa gereği ihale ile yapıldığı, kiralananın davalı idare tarafından yapılan ihale sonucu davacıya kiralandığı, kira sözleşmesinin 20.02.2018- 19.02.2029 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1 yıllığına yapılmış olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmenin 20. maddesinde "Nevşehir İl Yürütme Komisyonu'nun 21.12.2016 tarihinde yaptığı toplantıda aldığı karar gereğince alkollü içecek satışı yapılmayacak olup aksi takdirde sözleşme feshedilecektir. Sözleşmenin feshi halinde cari yıl kira bedelinin yüzde yirmibeşi tazminat olarak tahsil edilir hükmü bulunmaktadır. Her ne kadar kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra aynı kira sözleşmesinin 1. maddesi uyarınca takip eden kira yıllar kira bedellerinin yıllık ÜFE artış oranlarına göre artırılacağı düzenlenmiş ise de bu durum taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığı ya da kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez....
Dava dışı sigortalı ile davalı arasında kira sözleşmesinin varlığı tarafların kabulünde olup, taraflar arasındaki ilişkide kira sözleşmesi hükümleri uygulanacak olduğundan, 6100 sayılı HMK.nin 4. maddesi (1086 s. HUMK.nin 8. maddesi) uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 2013/10947-2014/4044 sayılı, 31.03.2014 tarihli kararı ile dosya içerisinde önceki malik ile davalı şirket arasında imzalanan 15.10.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin arka sayfasına rastlanamadığından kira sözleşmesinin arka sayfasını da içerir suretinin ilgilisinden temin edilip evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş ,geri çevirme üzerine gönderilen kira sözleşmesi ile 15.10.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin farklı kiralananlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Takip dayanağı olan ve hükme esas alınan 15.10.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin tüm sayfalarını içerir suretinin temin edilerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından finansal kiralama sözleşmesinin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu menkul malın davacıya teslimi talep edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen 08/11/2017 tarih 6854631-301 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça kira bedellerinin ödenmesi için ... 15. Noterliği'nin 16/04/2018 tarih ve yevmiye numarası ile davalıya ihtarname keşide edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından kira bedellerinin süresi içinde ödenmediği dikkate alınarak taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş olduğun tespitine, finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen 5 T Kapasiteli Çift Kiriş Gezer Köprülü Vinç'in davacıya iade ve teslimine, infaz aşamasında aynen iade mümkün olmaması halinde İİK 24. Maddesi hükmünün icra müdürlüğünce uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 15.04.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 6.maddesi gereği davalının kullanımında olan 85-87 nolu işyerlerinin 2005 ve 2006 yılı yönetim aidatlarının davacı tarafından ödendiğinden ödenen paranın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, kooperatif aidat ödemesi sorumluluğunun müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde iptaline karar verilen davalı ... ile dava dışı ...'ın ... adına vekaleten imzaladığı belirtilen kira sözleşmesi, ... tarafından, ...'a verildiği belirtilen vekaletname, Vefat eden ...'ye ait mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Belirtilen mirasçılık belgesinin davacıdan temin edilerek, kira sözleşmesinin dayanağı olan vekaletname ve iptaline karar verilen kira sözleşmesi aslının veya onaylı suretinin ilgilisinden veya düzenleyen Noterlikten temin edilerek evraka eklenmesi, bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
