"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava motosiklet kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira sözleşmesinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili davalıdan kiraladığı motosikletlerin kira bedelini ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davanın kabulüne, 4.243.08.TL alacağın takip tarihinden itibaren %20 oranında faiz yürütülecek şekilde itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve manevi tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.9.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin 2.sayfasına dosya arasında rastlanılmamıştır. İncelenmesine gerek görülen 1.9.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin (varsa davacı tarafın dayanağı başka kira sözleşmesinin) aslının ya da tüm sayfalarının tasdikli örneklerinin evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı tarafça iptali istenen kira sözleşmesinin ekindeki protokolü .... yerine ... yerine ... imzalamış ve yine iptali istenen 10.12.2011 tanzim ve 1.5.2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin ön yüzünde kiralayan kısmında ... yerine... yerine ... . yazılmış ise de imzaların ... ve ...tarafından kendi isimleri yazılarak imzalandığı, imza kısmında imzaların .... ve ... yerine atıldığına dair bir ibare bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda kira sözleşmesini kiralayan sıfatıyla imzalayan ... ve ...'un bu sözleşmenin kiralayanları olduğunun kabulü gerekir. Davacı, ..., kira sözleşmesinin iptalini talep ettiğine göre bu davanın iptali istenen kira sözleşmesinin kiralayanları ... ve ... aleyhine de açılması gerekmektedir. Oysa, dava paydaşlar ... ve.. ... aleyhine açılmış olup kiralayanlar ... ve ... aleyhine açılmış bir dava bulunmamaktadır. Kiralayanlar yönünden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmakta olup kiralayanların davaya dahil edilmeleri gerekmektedir....

Mahkemece feshin haklı nedene dayanmadığı ve taşınmazın olağan koşullarda en erken 3 ayda kiraya verilebileceği benimsenerek 3 aylık süreye ilişkin kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında 20.08.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme ile davacıya ait binanın tamamı, depo olarak kullanılmak üzere kiraya verilmiştir. Davacı sözleşmenin kiracı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın süresinden önce feshedildiğini belirterek, erken tahliye nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Kural olarak sözleşmenin haklı bir nedene dayanmaksızın süresinden önce feshi tazminat sorumluluğunu doğurur....

Bilindiği üzere bir kira sözleşmesi ancak tarafların karşılıklı uzlaşması ile, kiralananın yok olması ile veya mahkeme kararı ile ortadan kaldırılabilir. Kiraya verenin, kiracının kiralanana girmesini engellemesi kira ilişkisini hukuken sonlandırmaz. Kira sözleşmesinin kiracıya tanıdığı haklar yasada belirlenmiş olup kiracı dilerse bu yollara başvurarak kiracılığının tespitine ve kiralananın tarafına teslimine karar verilmesini mahkemeden isteyebileceği gibi, akde aykırılığı giderilmesi için kiralayana ihtar göndermek sureti ile verilecek sürenin hitamında sözleşmeyi feshederek tazminat isteminde bulunabilir. İlk derece mahkemesi kararında da haklı olarak değinildiği üzere, hukuken ayakta olan kira sözleşmesi feshedilmeden doğrudan tazminat talep edilebilmesine yasal olanak bulunmamaktadır....

Bu itibarla, 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle anılan Kanun’un 75. maddesi uyarınca tesis edilen tahliye işleminin iptali istemiyle idari yargıda açılan davada; kira sözleşmesinde gösterilen sürenin, uyuşmazlığın çözümünde belirleyici olacağı; kira sözleşmesine dayalı olarak ileri sürülen iddiaların idari yargıda incelenemeyeceği, ancak davacı tarafından, kiracılığının sürdüğü yolunda kiralayan idareye karşı adli yargıda açılmış bir dava var ise bu davanın bekletici mesele olacağı; verilen kararın ise kira sözleşmesinin taraflarını bağlayacağı, tarafların sözleşme serbestisi kapsamında kurulmuş oldukları hukuki tasarruf olan kira sözleşmesinin sürüp sürmediğini belirleyeceği, bu karar sonucuna göre tahliye işleminin sonuçlandırılacağı açıktır....

Somut olayda kira sözleşmesinin 4.bendinde kiracının yapacağı yararlı tezyinat masraflarının kendisine ait olacağı ve mukavele müddeti bittiğinde yapılan her türlü masraf için hiçbir tazminat ve bedel istemeye hakkının olmayacağı düzenlenmiştir. Ancak, bu koşul kiracının sözleşme süresince kiralananı kullanması durumuna ilişkin olup, kira sözleşmesi, gerek kiracının eylemi ile gerekse kiraya veren tarafından sözleşmede öngörülen süreden önce sona erdirilerek taşınmaz tahliye edilmiş ise, kiracının faydalı masraf istemesine engel değildir. Kira sözleşmesinde, kiracının, kiralanana yaptığı masrafları talep etmeyeceği düzenlenmiş ise de söz konusu hüküm kiralananın sözleşme süresini sonunda tahliye edilmesi halinde geçerli olacaktır. Kira sözleşmesinin süresi sona ermeden kiralananı tahliye eden kiracı, tahliye tarihinden sözleşme sonuna kadar olan süre oranında faydalı ve zaruri masrafların imalat tarihi itibarı ile saptanan bedellerini isteyebilir....

Ancak iş bu ek sözleşme imza tarihi ve ana sözleşme sonu olan 09/12/2013 tarihine kadar ki dönem içinde kiracı kira sözleşmesini feshederse kiracı mecuru tahliye tarihinden sonraki 3 aylık kira bedeli net 24.000 € cezai şartı peşin ödemeyi kabul ve beyan eder.”düzenlemesine yer verildiğini, davalının 04.10.2011 tarihinde kiralananı tahliye ederek anahtarı teslim ettiğini, sözleşmenin 3/C maddesi gereğince 3 aylık kira parası olarak tahsili için icra takibinde bulunduklarını davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kira sözleşmesinin sözleşmedeki düzenlemeye uygun olarak 30.05.2011 tarihli ihtarname ile 4 ay öncesinden ihbarda bulunularak 04.10.2011 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihine kadar kira paralarını ödediğini, kira sözleşmesinin sözleşmeye uygun olarak feshedildiğinden 3 aylık kira parasına ilişkin istemin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; maliki bulunduğu 3 adet daireyi davalı şirkete 15/03/2010 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi ile aylık 10.000 TL kira bedeli ile kiraya verdiğini; davalının 15/10/2010 tarihi itibariyle kira borcunu ödemekten kaçındığını; kira sözleşmesinde kiracının 3 ay önceden yazılı olarak haber vermek suretiyle kira akdini feshedebileceğinin kabul edildiğini, haber vermeden taşınmazı tahliye eden kiracının dönem sonuna kadar kira bedellerini ödemek zorunda olduğunu; ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlattıkları icra takibine davalı şirketce itiraz...

Maddesi bakımından sözleşmenin ilk 4 ay içinde ancak ilk 2 aydan sonra feshedildiği, kiracı davacı tarafından 3 aylık kira bedelinin iadesi hususunda başlatılan icra takibine kiralayanın 2 aylık kira bedeli yönünden itiraz ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kalan 2 aylık kira bedelinin de iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin 6. maddesi gereğince kira sözleşmesinin ilk 4 ay içinde ve ancak ilk 2 aydan sonra kiracı tarafından feshedildiği takdirde kiralayanın peşin ödenen kira bedelinden 2 aylık kira bedelini cezai şart olarak mahsup ederek bakiye bedeli iade edeceği kararlaştırılmış olup, ilgili sözleşme hükmü sözleşme serbestisi çerçevesinde geçerlidir. Sözleşmenin 6. maddesinde kararlaştırılan tazminat sözleşmenin ifa edilmemesine bağlı cezai şart niteliğindedir. Cezai şarta bağlanan hususun gerçekleşmesi halinde davacı tacir olması nedeniyle cezai şarttan sorumludur....