Takip dayanağı kira sözleşmesinde kiraya veren dava dışı ... olup kiralanan taşınmaz 20/02/2015 tarihinde davacı tarafından iktisap edilmiştir.Yeni malik kira sözleşmesinin halefi olup davalı borçlu açıkça takip dayanağı kira sözleşmesi altındaki imzaya karşı çıkmadığına göre davacı alacaklı 01/11/2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak kiralananı edindiği tarihten itibaren kira alacağını talep edebilir.Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılması talebinin de reddine karar verilmesi doğru değildir....
İcra Müdürlüğünün 2019/23408 esas sayılı takip dosyasında borçlu Burhan Yıldız’ın tahliyesine karar verildiğini, dosya asıl borçlusunun taşınmazı tahliye ettiğini, müvekkilinin taşınmazı 12/03/2012 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile T3 kiraladığını, bu kira sözleşmesi uyarınca halen taşınmazda kiracı olarak kalmaya devam ettiğini, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 12/03/2012 tarihli kira sözleşmesine istinaden herhangi bir icra takibi ve tahliye kararı bulunmamasına karşın icra müdürlüğünce 23/03/2021 tarihinde taşınmazı tahliye etmek üzere 10 günlük süre verildiğini belirterek, tahliyenin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
HMUK’nun değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının 1 no’lu bendi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülür. Davacı, kira bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Bu durumda mahkemece, davacının tahliye isteği de bulunduğundan davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yine, temerrüt nedeni ile tahliye davasını ancak kiralayan açabilir. Kiralayan sıfatı bulunmayan malikin bu davayı açabilmesi için öncelikle bu durumu ve kira parasının artık kendisine ödenmesi gerektiğini kiracıya yazılı olarak ihtar etmesi zorunludur. Bu ihtara rağmen kira parasının ödenmemesi halinde malik ikinci bir ihtarla veya takiple kiracıyı temerrüde düşürmeden mahkemeden temerrüt nedeni ile tahliye talebinde bulunamaz. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacı taraf; kiralayanı, davacı tarafça verilen yetkiye dayanılarak dava dışı Serhat Yakar, kiracısı davalı olan 01/06/2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık 450,00 TL bedelli yazılı kira sözleşmesine dayanmış olup kira sözleşmesinin kira artışı bölümünde TEFE veya TÜFE oranında kira artışının yapılacağı belirtilmiştir. Davalı tarafça, davacı tarafından sunulan kira sözleşmesine karşı çıkılmamış, imzaya ve kira bedeline itirazda bulunulmamıştır....
Temyiz Sebepleri Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde kiracının kira ilişkisini kabul etmediğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından borçluya karşı tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan ... Genel İcra Dairesi 2021/33610 E. sayılı takibe ilişkin olarak "İtirazın İptali ve Tahliye İstemli" ... 5....
Olayımızda; davacı ile davalı arasında düzenlenen 01.06.2004 başlangıç 31.12.2006 bitim tarihli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Ek sözleşme ile kira süresi 2 yıl uzatılmıştır. Uzatılan bu süre 31.12.2008 tarihine tekabül etmektedir. Takip dayanağı kira sözleşmesinde davalı taşınmaz arsa niteliğinde kiraya verilmiştir. Sözleşme bu niteliği itibariyle Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. 6570 sayılı yasanın 7/a maddesinde düzenlenen tahliye taahhüdüne dayalı tahliye isteği Borçlar kanununa tabi taşınmazlar için uygulanamaz ise de, Borçlar Kanununa tabi taşınmazlarda akdin bitim tarihini belirler. Borçlar Kanununa tabi süreli yazılı kira sözleşmesine konu olan taşınmazlara ilişkin tahliye davaları İcra İflas Kanununun 272. maddesi uyarınca akdin sonunda ve bir ay içinde açılması yada icra takibi yapılarak tahliye istenmesi mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar Dairemizin 12/03/2014 gün ve 2059-2916 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine baş vurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz olunmuştur. İcra İflas Yasası’nın 269/1. maddesi ve bu madde ile yollama yapılan Borçlar Yasası’nın 260. maddesi hükmü gereğince temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir....
Kiralayan durumunda olmayan malik kira bedellerinin kendisine ödenmesini ihbar etmek koşuluyla temerrüt ve iki haklı ihtar sebebine dayalı olarak her zaman tahliye davası açabilir. Olayımızda; Davalı vekili 24.04.2008 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin 7 yıldır kiracı olarak oturduğu evi Yakup Süner'den kiraladığını açıklamış ve böylece akdi ilişkiyi kabul etmiştir. Bu durumda HMUK'nın değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının 1 no'lu bendi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğinden, anılan maddenin açık hükmü karşısında mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir....
