Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için, TBK 316. maddesine uygun olarak sözleşmeye aykırılık olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetlenmesi mahkemeye aittir. Sözleşmeye aykırlık nedeniyle tek taraflı fesih, mahkemece tahliye kararı verilmeden tek başına sonuç doğurmaz....
Davalı kiracının takibe itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiş olup, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesine istinaden kira alacağının tahsili amacı ile davalı borçlu hakkında icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz etmediği gibi yasal 30 günlük süre içerisinde takip konusu kira borcunu da ödemediği, temerrüt şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2017 tarih ve E. 2017/4368 – .... 2017/16536 sayılı ilamı ile, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmaktadır. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir....
CEVAP Davalı vekili; 01.06.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve temerrüt nedeniyle tahliye istemi ile icra takibi başlatıldığını, davacının itirazı üzerine İcra Hukuk Mahkemesince itirazın kaldırılmasına ve tahliyesine dair verilen kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, davanın kötü niyetli açıldığını, davacı şirketin kiralanandan icra dosyası kapsamında 30.03.2015 tarihinde yapılan tahliye işlemi ile tahliye edildiğini, tahsil edilen paranın ödenmeyen kira alacağına ilişkin olduğunu, sebepsiz zenginleşme olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkile ait Küçük Çiğli Mah. 8712 Sokak No:44 İç Kapı: 11 Çiğli İzmir adresindeki taşınmazda 10.05.2020 düzenleme, 10.05.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kira sözleşmesine konu kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2021/1694 esas sayılı dosyası üzerinden haciz ve tahliye istemli 13 örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 29.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlunun borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 30 günlük yasal süre içinde kira bedellerini ödemediğini, temerrütün gerçekleştiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak...
KARAR Davacı alacaklı, 01.04.2013 başlangıç tarihli ve yedi yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 15.09.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 5.403,86 TL alacağın tahsili ve tahliye talep etmiş, davalı borçlu borca ve imzaya itiraz etmediğinden icra takibi kesinleşmiştir. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibinde dayanılan ve karara esas alınan 01.04.2013 başlangıç tarihli ve yedi yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiraya verenler..... ve.... tarafından imzalanmıştır. Kira sözleşmesinde kiralayanlar birden fazla olduğundan, kiralayanlar arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunduğunun kabulü gerekir. Birden fazla kiralayan olması halinde icra takibinin bütün kiralayanlar tarafından yapılması ve davanın da birlikte açılması zorunludur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin 01/06/2018 tarihli kira sözleşmesine dayanılarak yapıldığını ancak taraflar arasında 13/07/2018 tarihli başka bir kira sözleşmesi yapıldığından geçersiz kira sözleşmesine dayanılarak tahliye davası açılamayacağını, dayanak kira sözleşmesinin geçerli olduğuna kanaat getirilse dahi müvekkilinin kira şartlarına uygun olarak zorunlu bakım ve tadilat masrafı yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davacının İİK'nun 269/c-1 maddesi gereğince itirazını yazılı belgeyle kanıtlayamadığı, davalının süresinde davaya cevap vermediği, kira parasını ödediğine dair belge sunmadığı gerekçesiyle davalının itirazının kesin olarak kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın %20'si olan 2.400,00TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının dayandığı kira sözleşmesinin tahliyesi istenen taşınmaza ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, ... Mahallesi 19....
kefil durumunda olup; Temerrüt Nedeniyle Tahliye Davası, yalnız kiracıya karşı açılabileceğini ,kefile karşı Tahliye talepli dava açılamayacağını ,bu nedenle, temerrüt nedeniyle tahliye için, yalnız kiracının temerrüde düşürülmesinin yeterli olduğunu, kaldı ki, şekil ve süre yönünden kefilin hukuki durumu değerlendirildiğinde de, tahliyeye ilişkin bir sorumluluğunun olmadığı anlaşıldığını ,davalı, uzun süredir kira borçlarını ödememekte, bu nedenle hakkında; Antalya 11....
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesi ile 01.01.2014 tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davalıya gönderilen 17.09.2014 keşide tarihli ihtarnamenin davalı borçluya 22.09.2014 gününde tebliğ edilmesine rağmen, ihtara konu edilen 2014 yılının Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ait toplam 1.650 TL. kira parasının yasal sürede ödenmediğini belirterek, kira alacağının faizi ile birlikte tahsili ile temerrüde düşen davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmada kira borcunu elden ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
, tahliye muhtırası sürecinin hiç işletilmediğini, usulen teslim ile yetinildiğini, şikayetçi şagilin iddiasının dayanağı olan kira kontratı incelendiğinde görüleceği üzere, taşınmazın inşaat halinde kiralandığını, kalan inşaat işleri ile maliyetlerini kiracının karşılayacağının, sonrasında bu bedelleri kira bedellerinden mahsup edeceğinin hüküm altına alındığını, burası natamam bir villa ve bu villada fiili iskan olmadığından, bilakis inşaat halinde olduğundan, ikamet eden kimse de bulunmadığını, icra müdürünün de teslim işlemi sırasında kendisine kira kontratı ibraz edecek kimse bulunmamasından dolayı şikayet eden kiracıya ve kira sözleşmesine vakıf olamadığını, bu hali ile teslim işleminin gerçekleştirildiğini, dolayısı ile şikayete konu tahliye muhtırası öncesinde İİK'nın 135. maddesi uyarınca tahliye muhtırası gönderilmediğini ve tahliye sürecinin işletilmediğini, bu hali ile icra müdürlüğünün tahliye ve teslim işleminin eksik kaldığını, mahkemece maddi bir delile, iddiaya dayanmayan...
