"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, konut alım-satım akdinden kaynaklanan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan Tüketici Mahkemesince verilen hükme ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, konut alım-satım akdinden kaynaklanan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan Tüketici Mahkemesince verilen hükme ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında .... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız tahliye nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Doğrudan davacı ile davalılar arasında yazılı bir kira sözleşmesi bulunmamakla birlikte gerek davacı ile dava dışı ------- arasındaki kira sözleşmesi gerek davalı ---- ortaklık ile dava dışı ----- arasındaki kira sözleşmesi, uyuşmazlığın niteliği, dava konusu talep ve emsal kararlar birlikte değerlendirilerek mahkememizin uyuşmazlıkta görevli olup olmadığı hususu incelenmiş olup, yapılan inceleme neticesinde, davaca ile dava dışı ----- sözleşmesinde, davaya konu vincin yıllık kirada çalıştırılmak üzere davacı tarafından -------- kiralandığı, yine sözleşmenin 8. Maddesinde, meydana gelebilecek zararların kiracı tarafından karşılanacağı yine üçüncü kişilerden kaynaklı oluşabilecek zararlardan da kiracının üçüncü kişiler ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı düzenlenmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/448- 2021/211 E-K sayılı dosyası kapsamında aldırılan kriminal raporu gereği imzanın davacıya ait olmadığından bahisle davanın kabulüne, borçlu olunmadığının tespitine yönelik hüküm kurulduğu, hükmün davalı vekilince yukarıda belirtilen sebeplerle istinaf edildiği anlaşılmıştır. Kira sözleşmesi nedeniyle alacak talebinde bulunulabilmesi için kira ilişkisinin varlığının ve kira miktarının kiralayan tarafından bedelin ödendiğinin kiracı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir. Davacı sözleşmede kiracı olarak adı yazılı kişi olduğu halde o yerde sözleşme tarihinde ve sonrasında oturmadığını, sözleşmeyi kendisinin imzalamadığını öne sürmüştür. Ceza dosyası kapsamında takibe dayanak kira sözleşmesi üzerinde davacı adına atılı bulunan imzanın Halit Erol tarafından atıldığına dair Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce uzmanlık raporu düzenlenmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalının eyleminden kaynaklanan zarar kalemleri arasında kira kaybı ve gelir kaybını ayrı ayrı göstererek talepte bulunmuş,mahkemece her iki talebin kabulüne karar verilmiştir.Taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu husus yanlar arasında da çekişmesizdir. Kira sözleşmesinin sona erdirildiğine dair dosya kapsamında bir bilgi ve belge yoktur. Kira sözleşmesi geçerlidir. Kira sözleşmesi bozulmadığına göre davacı kira kaybı ve gelir kaybını birlikte isteyemez....
kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi "Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir." hükmünü içermektedir....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır.Huzurdaki davada uyuşmazlık, imzalanan Kira Sözleşmesi temelinde toplanmaktadır. Davanın kiralayan ------Şirketinin, davacı şirketin konkordato sürecinin başından bu yana personelinin veya mal ve ürünlerinin havalimanına girişine engel olmak da dahil işletme faaliyetlerini zorlaştırmaya yönelik davranışlarda bulunulduğu ve davacı şirketi kiralanan alandan fiilen tahliye etmeye çalıştığından bahisle açılmış olduğu görülmektedir.Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir....
Daha sonra davalı ile yine 2886 sayılı Yasa kapsamında aynı yer için 07/11/2019 tarihinde yeni bir kira sözleşmesi düzenlenmiş olup davacı 04/07/2017 ila 07/11/2019 tarihleri arasında davalının kullanımına denk gelen ecrimisil talep etmektedir. Kira süresinin sona ermesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği ve davalının fuzuli şagil konumunda bulunduğu açıktır. Ecrimisil istenilen dönemler bakımından taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığından davaya genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince bakılması gerekirken (Yargıtay 3....
Mahkemece, davalılardan kefil ... yönünden davanın reddine, diğer davalı kiracı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, 15.840-TL miktarın 06.10.2009 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı kiracı ... vekili tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamında dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davacı vekilinin aracın kaza yapması nedeni ile mahrum kalınan kar ile taraf vekillerinin vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında 05.10.2009 başlangıç tarihli 2 gün süreli ... plakalı araç kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi yazılı olup günlük 70-TL kira parası ödeneceği kararlaştırılmıştır....
