DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememize gönderme kararı ile gelen ve yeni esasa kaydı yapılan işbu Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılamasının sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumca gerçekleştirilen ihale ile 01/12/2020 tarihli kiralama ihalesinin davalı firmaya verildiğini, davalı firma tarafından kiralama işine dair sözleşmenin imzalanmaması nedeniyle müvekkil kurumun ödediği damga vergisinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kira sözleşmesi, kira şartnamesi, komisyon kararı, ödeme belgeleri, arabuluculuk tutanağı ve diğer deliller....
in davalı tekstil firmasının temsilcisi olduğundan bahisle davalı olarak gösterildiği, sigorta şirketinin ise sigortalıyan olduğundan bahisle davalı olarak yer aldığı, iş bu davaya konu uyuşmazlığın davacı ile davalı tekstil firması arasındaki kira sözleşmesi olması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin kira hukukundan kaynaklı düzenlemelere ilişkin tazminat isteminde bulunabileceği dikkate alınması gerektiği, 6100 sayılı HMK m. ...Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenlendiği, kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava şartlarının oluşmadığı da değerlendirilmekle görevin dava şartı olup, davanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerektiği de dikkate alınarak mahkememizin görevli olmadığının tespiti ile görev yönünden davanın dava şartı yokluğundan usulen reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine...
ve on yıl süreli kira sözleşmesi ile davaya konu taşınmazın balıkçı barınağı olarak kullanılmak üzere davalıya kiraya verildiği anlaşılmaktadır....
A.Ş. ile aşağıdaki şekilde kira sözleşmeleri akdedildiğini, 1 Sergi Salonu için 01.08.1993 Başlangıç tarihli kira sözleşmesi, 2 Sergi Salonu için 01.01.1997 Başlangıç tarihli kira sözleşmesi, 3 Sergi Salonu için 01.11.1998 Başlangıç tarihli kira sözleşmesi, 4 Sergi Salonu için 01.11.1998 Başlangıç tarihli kira sözleşmesi, 5 Sergi Salonu için 01.10.2000 Başlangıç tarihli kira sözleşmesi, 6 Sergi Salonu için 01.07.2000 Başlangıç tarihli kira sözleşmesi, 7 Sergi Salonu için 01.07.2000 Başlangıç tarihli kira sözleşmesi, söz konusu kira sözleşmeleri ve eki krokiler ile davalı Şirkete kiralanan alanların açıkça belirlenmiş olmasına rağmen davalı Şirketin kira sözleşmeleri ile kendisine bırakılan alanların haricinde dilekçe ekinde sunulan plan krokisinde işaretlenmiş olan 2 nolu sergi salonu ile 4 nolu sergi salonu, Giriş ve Fuaye arasında kalan alanı ve krokide yer alan Yönetim Binası olarak gösterilen fiilen 3 nolu salonun önündeki alanı masa, sandalye, şemsiye koyarak ve yemek hizmeti sunarak...
sebebiyle gerek kira sözleşmesi hükümleri geresi TBK nın ilgili hükümleri kapsamında doğan zarardan bizzat sorumlu olduğunu, davalılardan ......
sebebiyle gerek kira sözleşmesi hükümleri geresi TBK nın ilgili hükümleri kapsamında doğan zarardan bizzat sorumlu olduğunu, davalılardan ......
sebebiyle gerek kira sözleşmesi hükümleri geresi TBK nın ilgili hükümleri kapsamında doğan zarardan bizzat sorumlu olduğunu, davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, konut alım-satım akdinden kaynaklanan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan Tüketici Mahkemesince verilen hükme ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, konut alım-satım akdinden kaynaklanan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan Tüketici Mahkemesince verilen hükme ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, konut alım-satım akdinden kaynaklanan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan Tüketici Mahkemesince verilen hükme ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
