Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılara ait taşınmazın çocuk yuvası olarak kullanılmak üzere 01/09/2003 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını ,daha sonra taraflar arasında akdedilen 01/09/2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracılık ilişkisinin devam ettiğini,ancak davalıların kiralanan taşınmazın yıkılmasını sağlamak amacıyla müvekkilinden habersizce ilgili Belediye'ye başvurduklarını ,kiralananın kira süresince kullanıma uygun halde bulundurulması gerektiğini, gerek akdin başında gerekse devamı sırasında müvekkilince kiralanana faydalı imalatlar yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL kiralananın kullanıma uygun halde bulundurulmaması nedeniyle uğranılan zarar ve yoksun kalınan kazanç kaybı, 10.000,00 TL faydalı imalat bedeli ile 2.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/11790 Esas sayılı dosyası üzerinden kira alacağının tahsili amacıyla takip yapıldığının anlaşılması sebebiyle, bu takibin dayanağı olan kira sözleşmesi altındaki imzanın da davacı asile gösterilerek beyanının alındığı, beyanında bu sözleşme altındaki imzaların kendisine ait olduğunu kabul ettiği, her ne kadar davacılar elindeki suretteki imza davalı alacaklı tarafından inkar edilmiş ise de, alacaklı tarafından takibe konu edilen sözleşmenin içerik olarak birebir aynısı olan kira sözleşmesi altındaki imzasının ikrar ettiği, bu sözleşme tarihiyle takibe dayanak senedin tanzim tarihinin aynı olduğu, bu sözleşmenin 15. maddesinde açıkça 720.000,00 TL'lik senedin teminat olarak verildiğinin belirtildiği, sözleşmenin taraflarıyla senedin taraflarının da aynı olduğu, bu şekilde kira sözleşmesi kapsamında takibe dayanak senedin teminat olarak verilmiş olduğu, ilk derece mahkemesince takibe dayanak senedin teminat senedi olduğuna yönelik iddiayı kabul etmesinin yerinde olduğu...
açılan kira alacak, tazminat taleplerine ilişkin davanın reddine karar verilmesine şeklinde düzeltilmesi gerekmiştir....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. .../... -2- 2012/1394 2012/10609 Arsa pay sahibi davacının, davalı yüklenici kooperatif ile kat karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmesi imzalayarak bina yapımı konusunda anlaştıkları ve davalının binayı süresinde teslim etmemesi nedeniyle teslimatı geciktirmesi üzerine uğranılan kira kaybı ile ilgili olarak tazminat istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından,4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı kiracının 2003 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarına ait kira bedellerini ödememesi üzerine aleyhine takip balatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kira ilişkisinin sona erip mecurun tahliye edildiğini ve müvekkilinin davalıya kira borcu kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
nun 316 ncı maddesi uyarınca kira sözleşmesinin feshi ve tahliye talep etme hakkı verdiği, kiraya verenin, kiracıdan ancak kira sözleşmesi kapsamında muaccel olan kira alacaklarını talep edebilecek olup, kiracının alt kira yasağına rağmen kiralananı alt kiraya vermek veya sözleşmeye aykırı kullanmak suretiyle elde etmiş olduğu gelirleri kiracıdan talep etmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının davalı idarenin de sorumlu olduğuna yönelik istinaf isteminin yerinde görülmediği, alt kiracı olan davalı ... ise kira sözleşmesi uyarınca kira bedellerini, akidi olan kiraya vereni ödemekle yükümlü olduğu, bu kira bedellerini ödeyen davalı ...'nin ayrıca malike bir tazminat ödemesinin söz konusu olamayacağı, Mahkemece ...'ün ecrimisil miktarından sorumlu olduğu kabul edilerek açılan kısmi davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...'...
Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmakta olup, kira sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacının bu yeri kullanması ve yapılar yapıp masrafta bulunmasından dolayı yapılan masrafların sözleşme kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususu, HMK'nın 4/a. maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davası olarak sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dosyaya sunulan dava dilekçesi, taraflar arasındaki kira sözleşmesi, davalı tarafından davacıya çekilen Büyükçekmece ... Noterliğinin 11/06/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesine göre; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden kaynaklanan tüm ihtilaflarda HMK 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususunun kamu düzeniyle ilgili olması ve mahkemece resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın görev dava şartı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hatta arasında 04.02.2014 tarihli bir yıl süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, davalı ... Hatta’nın kiraladığı araçla davalı şirkete ait personeli taşıdığı, davalı şirketin aracın uzun süreli kiraya verildiğini, işleten sıfatlarının bulunmadığı savunduğu, buna ilişkin olarak davalı ... Hatta’ya kesilen kira faturaları ve davalı ... Hatta tarafından davalı şirkete kesilen servis ücreti faturalarının ibraz edildiği, mahkemece davalı şirkete ait aracın, şirketin personelini taşımak için kiralandığı, hukuki ve ekonomik ilişkinin devam ettiği, davalı araç malikinin sorumluluğunu kaldıracak nitelikte uzun süreli kira sözleşmesi olmadığı gerekçesiyle, manevi tazminat talebinin davalı şirket ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava hakkında Karşıyaka 2.Sulh Hukuk ve Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Karşıyaka 2.Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın 45.000,00 TL'lik maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, HMK'nun 1,2,4 ve 320/1 maddeleri gereğince tazminat davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurulmuştur. Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
