Davalı vekili; Kira sözleşmesinin tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedeli taleplerinin haklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Türk Katılım Bankasından kullanılan kredi borcunun ödeneceğini, fesih nedeniyle finansman açığı meydana geldiğini ileri sürerek, sözleşmenin davalılarca haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile haksız fesih nedeniyle uğranılan ek finansman gideri ve kira geliri kaybından kaynaklanan zarara ilişkin şimdilik 1.000.000 EURO'nun haksız fesih tarihi olan 08 Şubat 2010 tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, davacılar vekili 11/07/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 2.276.009,00 EURO ek finansman zararı ve kira kaybından doğan 100.000 EURO zarar olmak üzere toplam 2.376.009,00 EURO’ya çıkarmıştır. Davalılar vekilleri, davacı ...Ş’nin Hisse Devir Sözleşmesinde taraf olmadığını, bu nedenle dava açma hakkı bulunmadığını, sözleşmenin haklı sebeplerle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
düzenlenen 21.06.2013 tarihli ek protokol ile davacı kiracının 01.06.2013-12.09.2014 tarihleri arasındaki kira bedellerinden sorumlu olduğunu, ek porotokolde maddi hata sonucu kira başlangıç tarihi 01.07.2013 belirtilse de 18.03.2013 tarihli kira sözleşmesinin 9 uncu maddesinde belirtildiği üzere kira başlangıç tarihinin 01.06.2013 olduğunu, sözleşmeye aykırı davranarak 3 ay önceden ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının, sözleşmenin haksız feshedildiği 12.09.2014-12.12.2014 tarihleri arasındaki kira bedelinden de sorumlu bulunduğunu, sözleşmede temerrüt faizinin aylık %2 olarak belirlendiğini ileri sürerek; sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan menfi/müspet zararların, kira alacaklarının ve makul sürenin bilirkişi tarafından hesaplanması ve bu sürede uğranılan zararın tazminine karar verilmesini talep etmiş; talep sonucunu açıklamaya yönelik verdiği dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talebinin 01.06.2013-12.12.2014 tarihleri arasında ödenmeyen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle kiracıya verilmesi gereken tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı derneğin ... Şube Başkanlığı arasında 01.11.2007 başlangıç, 01.11.2013 bitiş tarihli sağlık hizmetleri konulu sözleşme düzenlendiğini, buna göre ...'de bulunan ... ... Tıp Merkezinin Kardiyoloji Bölümünün tüm alet ve teçhizatlarını temin ederek ve personel gideri kendisine ait olmak üzere, davacı müvekkili tarafından işletildiğini, müvekkilinin bu hizmetine karşılık davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Edirne 2. Asliye Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki sözleşmesinin kira sözleşmesi tanımına uymadığından bahisle görevsizlik yönünde hhüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4. maddesinde sul hukuk mahkemesinin görev alanına giren işler sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Edirne 2. Asliye Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki sözleşmesinin kira sözleşmesi tanımına uymadığından bahisle görevsizlik yönünde hhüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren işler sayılmıştır....
Şti'ne 25.10.2014 tarihli kira sözleşmesi ile alt kiracı olarak aylık 3.000,00 TL bedelle kiraya verilmiş olduğunu, sözkonusu kira sözleşmesinden kaynaklanan 2018 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait toplam kira bedeli olan 26.719,00 TL ve de 2019 yılı Ocak ayı kira bedeli 3.817,00 TL olmak üzere 8 aylık kira bedelinin kiracı ve kefili (müşterek borçlu/müteselsil kefil) tarafından iş bu güne kadar ödenmemiş olup kiracı ve kefilinin temerrüdünün oluşmuş olduğunu, kira sözleşmesinin başlangıç süresinin 01.11.2014, bitim süresinin 30.04.2023 olduğunu, kira sözleşmesinin müşterek borçluluk müteselsil kefalet kısmındaki; “Bu kira sözleşmesini kiracının kefili sıfatı ile imzalayan kefillerin sorumlulukları, müşterek borçluluk ve müteselsil kefilliktir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından finansal kiralama sözleşmesinin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu menkul malın davacıya teslimi talep edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen 08/11/2017 tarih 6854631-301 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça kira bedellerinin ödenmesi için ... 15. Noterliği'nin 16/04/2018 tarih ve yevmiye numarası ile davalıya ihtarname keşide edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından kira bedellerinin süresi içinde ödenmediği dikkate alınarak taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş olduğun tespitine, finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen 5 T Kapasiteli Çift Kiriş Gezer Köprülü Vinç'in davacıya iade ve teslimine, infaz aşamasında aynen iade mümkün olmaması halinde İİK 24. Maddesi hükmünün icra müdürlüğünce uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalılar, söz konusu ödeme emrinde belirtildiği şekilde borçları olmadığını, alacaklının ilgili kira sözleşmesi uyarınca arsayı kullanılabilir halde kiralama gayesine uygun olarak teslim etmediğini bu nedenle sözleşmenin feshinin kendisine sözlü ve yazılı olarak bildirildiğini beyan etmişler, davalılar bu yoldaki itirazlarını yargılama sürecinde de devam ettirmişlerdir. Aynı kira sözleşmesine bağlı olarak taraflar arasında görülen, 2011 yılı 2, 3 ve 4.ayların kira parasının tahsili amacıyla ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/500 esasına kayıtlı itirazın iptali davası ile 2011 yılı 5 ve 6. ayların kira parasının tahsili yönünden aynı mahkemenin 2011/600 esasına kayıtlı itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafları ve konusu aynı olup, aynı ilke ve esaslar doğrultusunda sonuçlandırılması gereken davalardan daha önceki aylarla ilgili olarak açılan ... 10....
den temlik alınan alacağın tahsili talebiyle başlatılan ve takibe dayanak olarak gösterilen 11/08/2011 tarihli ödeme taahhüdünde yer alan cezai şarta dayanılmış ise de 11/08/2011 tarihli taahhütnamenin incelenmesinde 100.000 USD tazminat ödeme taahhüdünün kiralananın tahliye edilmemesi haline istinaden düzenlendiği ve kiralananın ... A.Ş. tarafından keşide edilen 05/09/2021 ve 10/10/2012 tarihli ihtarlar sonrası davalı tarafından keşide edilen 14/09/2012 tarihli ihtarnamede belirtilen 20/10/2012 tarihinde boşaltıldığı, nitekim bu hususta taraflar arasında da bir ihtilaf bulunmadığı, bu nedenle cezai şart alacağı talep koşullarının oluşmadığı, davacının dayanak olarak göstermiş olduğu Yargıtay kararında belirtilen hususların kira sözleşmesinin haklı/haksız feshine ilişkin olup dava konusu edilen taahhütte belirtilen cezai şartın konusu olmadığı anlaşıldığından davacı davasında haksız bulunmuş ve davanın reddine karar verilmiştir....
