Asliye Hukuk Mahkemesi ise, HUMK'nun 8/ll maddesi hükmüne göre kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ile bunlara karşı açılacak davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HUMK'nun 8/ll-1 madde ve fıkrasında İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, kiracı tarafından açılan dava taraflar arasındaki kira sözleşmesinin haklı nedenlerle fesholunduğunun ve sözleşmeden kaynaklanan borcun bulunmadığının tespiti ile zararlarının tazminine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, HUMK'nun 8/ll maddesi hükmüne göre kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ile bunlara karşı açılacak davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HUMK'nun 8/ll-1 maddesinde İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, kiracı tarafından açılan dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin haklı nedenlerle fesholunduğunun ve sözleşmeden kaynaklanan borcun bulunmadığının tespiti ile zararlarının tazminine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Takibe esas alınan ve davaya dayanak yapılan 02.05.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklılar vekili, kira sözleşmesine dayanarak davalılar hakkında 28.12.2011 tarihinde başlattığı tahliye istemli icra takibi ile aylık 600,00 TL den 2011 yılı Temmuz ile Ekim arası bakiye kira bedelinin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine davalılar 05.01.2012 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe kısmen itiraz ederek, 1.095,00 TL borçları olduğunu, kalan kısma itiraz ettiklerini bildirmişlerdir. Davalılar bu itirazları ile kiracılık ilişkisine ve aylık kira bedeline karşı çıkmamışlardır. İİK.'nun 269/2. maddesi gereğince borçlu kiracılar kira sözleşmesini açık ve kesin olarak reddetmediklerinden kira sözleşmesini kabul etmiş sayılırlar. Bu nedenle davalılardan ... yönünden de kira ilişkisinin varlığı kesinleşmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/38318 E. sayılı dosyaları ile tahliye istekli icra takipleri yapıldığı gibi, haksız olarak borca itiraz edilmesi ve yasal 30 günlük sürelerde borcun da ödenmemesi üzerine Bolu 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1117 E, Bolu 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1118 E. ve Bolu icra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/26 E. sayılı dosyalarıyla itirazın iptali/kaldırılması ve tahliye davaları açıldığını, davacı taraf bu güne kadar kira sözleşmesine aykırı davranıldığı yönünde bir iddiada bulunmadığı halde, kiracı olduğu mecurla ilgili kira bedellerini ödememesi ve dolayısıyla hakkında tahliye koşullarının gerçekleşmesinden sonra, sırf hakkında açılan itirazın iptali ve tahliye davalarını uzatabilmek amacıyla "sözleşmeye aykırılık" iddiasında bulunması öncelikle TMK'nun 2....
Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava haksız tahliye nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. 6098 sayılı TBK'nun 310. maddesinde ''Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur '' düzenlemesi mevcuttur....
Davacı alacaklı takip talebinde kira sözleşmesinin sözlü olduğunu belirterek sözlü kira sözleşmesine dayanmıştır. Ancak 11.10.2012 günlü itiraz dilekçesinde, dayanılan sözlü kira akdini açık ve kesin olarak inkar etmemiş, aylık kira bedeline karşı çıkmamış sadece kira akdi dışında borcunun bulunmadığını, 36 aylık kira borcunun hangi aylara ilişkin olduğunun açıkça bildirilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirmiştir. Bu durumda mahkemece İİK.nun 269/c maddesi uyarınca davalının kira akdinin varlığını kabul etmiş sayılacağı hususu gözönünde bulundurularak, talep doğrultusunda işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Her ne kadar mahkemece davacının satın aldıktan sonra kira tespit davası açtığı ve bu davanın açılmasının ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını ortaya koyduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yeni malikin ihtiyaç nedeniyle tahliye talep etmesine rağmen aynı zamanda kira tespit davası açması, ihtiyacın gerçek olmadığı anlamına gelmez. Davacı, tahliye gerçekleşene kadar geçen dönem için önceki kirayı kabule zorlanamaz. Bu nedenle tahliye gerçekleşene kadar geçecek dönem için kira tespit davası açması, tahliye davasının reddine gerekçe yapılamaz. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında üstteki bu eksiklikler tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın TBK.nun 347 maddesi gereğince kira sözleşmesinin bildirimle feshi nedeniyle tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı hakkında son olarak 01.01.1999 tarihinde yenilenen 5 yıl süreli kira sözleşmesine istinaden kiralananın TBK'nun 347 maddesi gereğince tahliyesini talep etmiş, davalı kira sözleşmesini kendisinin imzaladığını, ancak taşınmazda 2009 yılından beri eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 316.maddesi hükmü (eski Borçlar Kanun'unun 256.maddesi) uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür....
