Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Her ne kadar, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; davanın mahiyeti gereği duruşma isteminin reddine karar verildi. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
A R A R Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir....
Kabule göre de; davacı, dava tarihinden geçerli olmak üzere kira bedelinde indirim talebinde bulunmuş olduğundan dava tarihinden geçerli olmak üzere ayıbın giderilmesine kadar geçen süre için kira bedelinin indirimli olarak tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde, belirlenen kira bedelinin hangi tarihten itibaren ne zamana kadar geçerli olacağının belirtilmemesi doğru olmadığı gibi, kira sözleşmesinin 8. maddesinde sözleşmede belirtilen sabit ve üretime bağlı kira bedelleri net olup KDV, Stopaj ve benzeri tüm vergi yükümlülklerinin kiracıya ait olduğunun düzenlendiği göz önünde bulundurularak tespit edilen kira bedelinin net kira bedeli olduğunun belirtilmemesi de doğru değildir....
Kabule göre de; davacı, dava tarihinden geçerli olmak üzere kira bedelinde indirim talebinde bulunmuş olduğundan dava tarihinden geçerli olmak üzere ayıbın giderilmesine kadar geçen süre için kira bedelinin indirimli olarak tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde, belirlenen kira bedelinin hangi tarihten itibaren ne zamana kadar geçerli olacağının belirtilmemesi doğru olmadığı gibi, kira sözleşmesinin 8. maddesinde sözleşmede belirtilen sabit ve üretime bağlı kira bedelleri net olup KDV, Stopaj ve benzeri tüm vergi yükümlülklerinin kiracıya ait olduğunun düzenlendiği göz önünde bulundurularak tespit edilen kira bedelinin net kira bedeli olduğunun belirtilmemesi de doğru değildir....
İcra Müdürlüğünün 2019/7552 E sayılı dosyasında alacaklı İdris Günindi vekili tarafından borçlu Gülistan Yaşar hakkında 01/03/2014 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkin olmak üzere toplam 63.541,95 TL kira alacağı ve işlemiş faiz yönünden haciz ve tahliye istemli icra takibine başlandığı, borçluya 7 günlük itiraz ve 30 günlük ödeme süresi ihtarlarını içerir örnek 13 ödeme emrinin 24/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takipte talep edilen kira alacağının 62.358,00 TL. olduğu, alacaklı vekili icra müdürlüğüne verdiği beyan ile 27/05/2019 tarihinde haricen 63.350,00 TL tahsil ettiklerini beyan ettiği, örnek 13 ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 24/05/2019 tarihinden itibaren yasal 30 günlük sürede 27/05/2019 tarihinde mevcut kira borcunun borçlu tarafından ödendiği, davalının icra takibine konu kira bedelini 30 günlük yasal sürede ödediği anlaşıldığından, temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği, zira asıl kira borcunun ferilerinin (faiz...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıp nedeniyle kar yoksunluğu nedeniyle uğranılan zarar, kira bedellerinden indirim yapılması, indirim tutarı üzerinden icra dosyasına yapılan ödemenin istirdatı, faydalı ve zorunlu gider alacağına yöneliktir. Dosyaya sunulan kira sözleşmesinin incelenmesinde, davacının davalılardan iş yerini 28/01/2015 tarihli kira sözleşmesi ile market olarak kullanmak üzere 5 yıllığına kiraladığı görülmektedir. Toplanan delillerden davacının 22.03.2016 tarihinde elektrik aboneliğini kapatarak bu yeri depo olarak kullanmaya devam ettiği ve 05.05.2017 tarihinde tahliye ettiği anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle kiracı tarafından yapılan feshin haklı olup olmadığı değerlendirilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2018 yılından beri kiracısı oldukları dükkanın, dava konusu olan ve pandemi kısıtlamalarına denk gelen dönemi haricindeki tüm kira borçlarının ödendiğini, pandemi kısıtlamaları nedeniyle, zor şartlarda da olsa, kısmen ödenmiş olan 2021 yılına ait kira bedellerinin tamamının ödenmesi yönünde iyi niyetli bir tutum alındığını ve davacıdan indirim talep edilerek, indirim yapması halinde tüm kira borcunun kapatılacağının belirtildiğini fakat aynı iyi niyetin davacı tarafından gösterilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ödenmeyen kira bedellerini konu alan ayları da kapsayacak şekilde Ankara 14....
Bu durumun sözleşme adaletini bozmadığını, kamu yararına çalışan dernek olması nedeniyle kaynaklandığını ve kiracının bunun bilincinde olduğunu kabul eder” şeklinde kararlaştırılan şartın yine taraflar arasında önceden yapılan 1.5.2000 tarihli sözleşmenin kira bedeline yönelik olarak aynı süreyle yenilenmesine ilişkin olup belirgin koşullara göre kira miktarı ile ilgili talepte bulunabilmesine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu gözetildiğinde davacının talebi kira parasının uyarlanmasından çok kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Buna göre mahkemece 25.12.2013 tarihli birikişi raporu esas alınarak ve hak ve nesafet ilkeleri de gözetilerek kira bedelinin artırılması yoluna gidilerek karar verildiğine göre hak ve nesafet ilkelerine göre uygun bir indirim yapılmalıdır. Hükme esas alınan kira bedelinden hak ve nesafet ilkelerine göre uygun bir indirim yapılmamış olması doğru değildir....
Bu itibarla, mahkemenin ıslah dilekçesine değer vererek aylık kira parasını bilirkişi raporu ve ıslah talebi doğrultusunda tespit etmesi doğru değildir. 3-) Hak ve nesafete uygun kira bedeli belirlenirken taşınmazın yeniden kiralanması halinde serbest şartlarda boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira bedelinden mahkemece hak ve nesafet kurallarına uygun indirim yapılarak kira bedelinin tespiti gerekir. Hükme esas alınan 29.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde 01.03.2012 tarihi itibariyle aylık net kira bedelinin 13.000 TL, brüt 16.250 TL olacağı bildirilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından 01.10.2010 başlangıç tarihli 14 ay süreli kira sözleşmesine dayanılarak davalı kiracı ve kefil hakkında 23.03.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 2011 Temmuz ayından 2012 Mart ayına kadar aylık 3.500,00 TL den ödenmeyen kira parası bakiyesi olan 29.100,00 TL kira alacağı ile 891,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.991,30 TL alacağın tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlular, kira parasının 3500,00 TL değil, 2100,00 TL olduğunu, 2011 Ağustos, Kasım, Aralık ve 2012 Ocak ayı kira paralarının da ödendiğini belirterek takibe itiraz etmişlerdir....
