DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Isparta 1....
Somut olayda; taraflar arasında yapılmış bulunan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile İcra Hukuk mahkemesinde belirlenen 7762,00 TL kira borcunun bulunmadığının tespiti istenmektedir. HUMK’nun 8. maddesinin 2. fıkrasında yalnızca akdin feshi istemli davaların dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde açılacağı öngörülmüştür. Buna karşılık kira sözleşmesinin geçerli olmadığının ve kira bedeli borcunun olmadığının saptanması davasında görevli mahkeme dava konusu değere göre belirlenecektir. Geçersizliğinin tespiti istenilen kira parası 7.762,00 TL olup, bu değerde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerindedir. Bu durumda HUMK’nun 8. maddesinin 2 fıkrası kapsamında bulunmayan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, ve menfi tespit istemlerinden oluşan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
Kira sözleşmesi ile aylık kira bedeli net 40.000,00 TL olarak belirlenmiş ve her ayın 15 i ile 25 i arasında kiraya verenlerin banka hesaplarına hisseleri oranında yatırılacağı kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesinin özel şartlar kısmının 2. maddesi ile kira bedelinin %60'ının davacı şirket, %20'sinin ... ve diğer %20'sinin de ...'ın banka hesabına ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm geçerli olup tarafları bağlar. Davacılar ... ve ... tahliye istemli olarak 13.04.2015 tarihinde başlattıkları icra takibi ile 2015 yılı Şubat ve Mart ayları kira alacağı 32.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davacı ...Bay İnşaat Petrol Otel. Gıda ve Unlu Mam. San. Tic Ltd. Şti. de aynı sözleşmeye dayanarak tahliye istemli olarak 14.04.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kira alacağı 72.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Her iki takip dosyasında davalı borçlu borca itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 01/07/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olan davalının halen KDV dahil 17.700 TL aylık kira bedeli ödediğini, ödenen kira bedellerinin emsallerinin çok altında olduğunu belirterek 01/07/2014 tarihinden geçerli olmak üzere kiralananın aylık kira bedelinin KDV dahil 42.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsiline yönelik tahliye istemli takip başlattıklarını,davalı borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın kaldırılması ve tahliye istemiştir. Davalılar vekili, kira bedellerinin ikişer aylık dönemler halinde kiraya verenin banka hesabına yatırıldığını, tarafların 2008 yılı kira bedelini 2.500,00 TL olarak belirlediklerini, kira borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.07.2007 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli ,aylık 3.000,00 TL bedelli kira sözleşmesinin varlığı ve kira bedellerinin banka aracılığıyla ödendiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Davalı borçlu, kira bedellerini bankaya yatırırken herhangi bir açıklama yapmadan yatırmış,davacı da yapılan ödemelerin önceki aylara ait kira borcuna mahsup edildiği savunulmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu aleyhine 18.01.2012 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibinde, yazılı kira sözleşmesine dayanılmaksızın aylık 165-TL ağustos 2010 kirası ile ocak 2012 ay kirası olmak üzere toplam 18 aylık kira bedeli 2.970,00-TL kira alacağı ile 201,37-TL işlemiş faiz istenmiştir. Ödeme emri borçlu davalıya 31.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş davalı-borçlu itirazında kiracılığa karşı çıkmaksızın aylık kira bedelinin 20-TL olduğunu, alacaklıya kira borcu bulunmadığını bildirmiştir. Davacı alacaklı icra takibinde dayanmadığı halde kiraya vereni ......
DELİLLER: 23/03/2018 tarihli kira sözleşmesi, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/89374 Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: Dava kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan takibe itiraz edilmemesi ve takip borcunun yasal süre içerisinde ödenmemesi sebebi ile İİK'nun 269/a maddesi kapsamında kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti istemli davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 08.02.2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanarak başlattığı icra takibinde 10 aylık kira bedeli toplamı olan 3500-TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu icra takibine süresinde itiraz ederek kira paralarını peşin olarak ödediğini, alacaklıya borcu olmadığını belirtmiştir. Davalı borçlu yargılama sırasında 2 yıllık kira alacağının elden ödendiğini savunarak, 08.02.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesini ibraz etmiştir....
Dava; taraflar arasındaki kira sözleşmesi uyarınca, kiralananın teslim borcunun tam olarak yerine getirilmemesi sebebiyle kiralananın kullanılamayan kısmına ilişkin olarak kira bedelinden indirim yapılarak, fazla ödenen kısmın iadesi, sözleşmenin 12. maddesinde düzenlenen cezai şart bedelinin tahsili, ödenen kira bedeli karşılığında fatura düzenlenmemesi sebebiyle yararlanılamayan KDV indirim bedelinin tahsili ile, taşınmazın ayıplı olarak teslimi nedeniyle kullanılamamasından kaynaklı kar kaybına ilişkin zararın tahsili istemine ilişkindir. 818 Sayılı Borçlar Kanunun 249. maddesi uyarınca ( TBK'nın 301. maddesi ) kiraya veren kiralananı sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu durumda bulundurmakla yükümlüdür....
