farklı cezai şart talep edilebileceğini, aksi halin kabulünün sözleşme serbestisi ve sözleşmeye bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, sözleşmenin (yürürlük sürecindeki) 17.4.5.madde ile (feshe bağlı) 30.maddedeki cezai şart alacaklarının aynı şey olmadığını, konusu ve içeriği ile uygulanma şekil ve süreçlerinin birbirinden farklı olduğunu, sözleşmenin 17.4.5 ile 7. maddedeki cezai şart alacaklarının feshe bağlı olmayan sözleşmenin uyugulanması sürecine ilişkin alacaklar olduğunu, sözleşmenin 7.maddesindeki cezai şart alacağının kabulü karşısında, aynı şekildeki 17.4.5.maddeski cezai şart alacağının da muteber olduğu ve istenebileceğinin açık olduğunu, 10.000,00 USD ve 25.000,00 USD cezai şartın ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, karşı tarafın tacir olduğunu, cezai şartın tenkisini talep edemeyeceğini, karşı taraf yararına 3 misli vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini, karşı tarafın bu yönde talebi bulunmadığını ileri sürerek ve resen nazara alınacak sebeplerle kararın...
Mahkemece, davanın kabulüne, 9.080,20 TL kira alacağının 26.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 8.530,00 TL cezai tazminat alacağının ise sözleşmenin fesih tarihi olan 10.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin feshinden kaynaklı bir yıllık kira bedeli ve tazminat alacağına ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı ile davalı idare arasında, 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre düzenlenen 26.01.2007 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; kira alacağı, kira sözleşmesinden kaynaklanan fesih tazminatı ve cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
Kiracıya tanınan bu fesih hakkı 15/03/2014 tarihinden itibaren başlayacak 3. kira yılı, yani 15/03/2017 tarihi dolmadan kullanılamaz. Böyle bir fesih durumunda kiralayan kiracıdan kira bedeli, mahrum kalınan kazanç veya herhangi bir ad altında talepte bulunamaz. Kiracıya tanınan bu erken fesih hakkının zamanından önce kullanılması, kiracı erken fesih hakkı dolmadan mecuru tahliye etmesi halinde 150.000 TL tazminat ödeyecektir. " düzenlemesi yer almaktadır. Davalı kiracı tarafından 26/01/2015 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesi feshedilmiştir. Davacı, kira sözleşmesinin belirlenen süreden önce tek taraflı feshi nedeniyle hem cezai şart alacağı hem de mahrum kalınan kâr isteminde bulunmuştur. Kira sözleşmesinde, erken fesih nedeniyle 150.000 TL cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığına göre kiracının tazminat sorumluluğu kararlaştırılan cezai şart tutarı kadardır....
Mahkemece, ... nun 182/ son ( BK 161/son maddesi) gereğince söz konusu cezai şart fahiş olarak kabul edilerek cezai şarttan indirim yapılmak suretiyle ... aylık kira bedeline tekabül eden 30.025, 38 EURO cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan .../06/2009 tanzim tarihli, beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 30/.... maddesinde, sözleşmeye aykırı surette, kiralanan yerin kiracı tarafından teslim alınmaması, açılmaması veya kiracının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi halinde kiracının, kiraya verenin her türlü zarar, ziyan, tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla kiraya verene ... yıllık asgari kira bedelini cezai şart olarak ödeceği düzenlemesi yer almaktadır. Davalı kiracının, kira sözleşmesi sona ermeden kiralananı 27/08/2013 tarihinde tahliye ettiği anlaşılmaktadır. T.B.K. 182/son (B.K. 161/son) maddesi Hâkime fahiş gördüğü cezai şartı indirme yetkisini vermiştir....
, sürekli temerrüde düştüğünü, bu nedenle sözleşmelerin 5/VIII maddesine göre kira akitlerini feshettiğini, davalının sözleşmeler gereğince cezai şart sorumluluğunun bulunduğunu, bu konuda düzenlenecek faturanın tebliğden sonra cezai şart alacağının derhal ödenmesini ve araçların beş gün içinde iade edilmesini bildirdiğini, cezai şart alacağına ilişkin düzenlediği 10.07.2009 tarihli ve KDV dahil 79.179,18 TL bedelli faturanın davalı tarafından iade edilmesinden sonra da sözleşmenin anılan hükmüne dayanarak Mayıs ve Haziran 2009 ayları kirasının geç ödenmesi nedeniyle dönem sonuna kadar olan kira bedellerinin cezai şart olarak tahsili için davalı hakkında 16.06.2010 tarihinde icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine açılan işbu davada davacının, kira bedellerinin sözleşmede gösterilen ödeme zamanında ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin 5 / VIII maddesi gereğince cezai şart isteme hakkı doğduğunu, bu nedenle davalı hakkında icra takibi yapıldığını iddia ederken, davalının da Mayıs 2009 ayı kirasını...
ile cezai şart istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş olması, doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.03.2013 gün ve 2012/6636 esas, 2013/1664 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılar arasında 14.02.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshini ve tapu iptal ve tescil, kira, menfi zarar ve cezai şart alacağının tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında tapu iptali ve tescil, kira, menfi zarar ve cezai şart alacağının tahsili istemlerini atiye terk etmiştir. Davalı ..., inşaat süresindeki gecikmede kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1.Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin 16 ncı maddesinde erken kapama halinde davacı kiracının kira bedellerinin tamamını ya da bir kısmını vadesinden önce toplu ödemesi halinde ödeme planında kalan süreye ilişkin kira bedellerinin ödeme planında yer alan tutarlarda aynen, peşinen ve nakden ödeyeceğini, herhangi bir indirim talebinde bulunmayacağını kabul ettiği görüldüğü, 2.Taraflar arasındaki 14.05.2018 tarihli finansal kiralama sözleşmesine ek tadilat sözleşmesinde davacı kiracının 56.369,80 euro cezai şart altında ödeme yapmayı ve bu ödeme ile ilgili olarak davalı kiralayanı ibra ettiği anlaşıldığı, 3.Öte yandan yargılama sırasında alınan kök bilirkişi raporunda dava konusu sözleşmenin erken kapatılması nedeniyle davalının 68.392,90 euro bir faiz kaybına da razı olduğu görüldüğü, 4- Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede cezai şart ile ilişkili olarak bir oran ön görülmemiş...
DELİLLER: 12/05/2017 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi, Antalya 7.İcra Müdürlüğünün 2018/13037 Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, İhtarnameler ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava erken tahliye sebebi ile sözleşme kapsamında belirlenen cezai şart alacağının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Taraflar arasında imzalanmış bulunan 12/05/2017 tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin son maddesinde "Sözleşme kapsamında iş bitim tarihinden önce kiralayan tek taraflı işi bırakırsa kiraya verene 4 aylık kira bedeli ödeyecektir." düzenlemesi bulunduğu görülmektedir....
