DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen kira bedelleri ile elektrik, su ve ısınma bedellerinin gecikme zammı ile ve tazminat ve cezai şart istemine bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, cari yıl kira bedeline yönelik talebin reddine karar verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye, alacak ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle tahliye ile kira alacağı ,cezai şart ve gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, tahliye, cezai şart ve gecikme tazminatına ilişkin davanın reddine , kira alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/09/2013 NUMARASI : 2007/842-2013/520 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve cezai şart davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tazminat ve cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2013/892-2014/892 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı, cezai şart ve tahliye davasına dair karar davalılardan A.. S.. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi, kira alacağı ile sözleşmeden kaynaklanan cezai şart niteliğindeki tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 14/02/2012 günlü 2009/1807-2012/99 sayılı ilam ile davalı kiracının kiralanandan tahliyesine, kira alacağının ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın davalılardan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı kefiller M. M.K. ve A.. S.. tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve cezai şart tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
yanında cezai şart istemine de itiraz ettiği görülmüştür....
Mahkemece, 29.08.2003 tarihli sözleşmenin davacının kusuru olmaksızın feshedildiğini, davacının haksız feshe dayalı olarak kira sözleşmesinde düzenlenen cezai tazminat hakkının doğduğu, ayrıca sözleşmede ödendiği belirtilen 20.000 TL'nin, faydalı ve zorunlu imalat bedellerinin davacıya ödenmesi gerektiği belirtilerek 446.340 TL cezai şart alacağı, 20.000 TL kira bedeli ve 126.614 TL imalat bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. 1- Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 30.12.2003 başlangıç tarihli, 8 yıl süreli kira sözleşmesi ile bu sözleşmenin hususi şartlarını düzenleyen 29.08.2003 tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Söz konusu sözleşmelerde, kiraya veren H.. T.. ve Y.. T.. olup, davacı kiracıdır. Davalı F.. Ç.. sözleşmeye taraf olmadığından, sözleşmeye dayalı olarak talep edilen alacaklar nedeniyle davalı F.....
, yapılan ihtara rağmen teslimatın yapılmadığını ileri sürerek, 350.000,00 TL cezai şart ve şimdilik 50.000,00 TL kira tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2015/433 Esas sayılı dosyası ile söz konusu sözleşme hükmü tartışılıp aldırılan bilirkişi raporunda yer alan tespite göre de sözleşmedeki gecikme cezasının rayiç kira değerinden daha düşük olduğu anlaşılmakla davacının tespit edilen rayiç kira üzerinden icra takibi yapmasında haklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve söz konusu yerel mahkeme kararı, Dairemiz tarafından 22.02.2018 tarih 2018/691 Esas ve 2018/2329 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacıların cezai şart istemi, ... 8. Tüketici Mahkemesi’nin 2015/433 Esas sayılı dava dosyasında tartışılarak gecikme cezasının rayiç kira değerinden daha düşük olduğu görülüp davacıların rayiç kira talep etmekte haklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan sözleşmenin gecikme cezasına ilişkin olan hükmü ifaya ekli cezai şart niteliğindedir. Davacı bu cezai şartla birlikte geç teslim nedeni ile gecikme cezasının tahsilini istemiştir....
kaldığı süreye ilişkin kira bedelinin de tazminat olarak ödenmesini talep ettiklerini ileri sürerek; belirterek kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart tutarı ile kiralananın aynı koşullarda kiraya verilebileceği tarihine kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira bedellerinin tazminat olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 145.926,24 TL cezai şart alacağı, 24.318,60 TL makul süre kira bedelinin tahsilini istemiştir....
