Bu sözleşme ile davacıya ait binanın giriş ve bodrum katının kiralandığı görülmektedir. Sözleşmede kira bedeli aylık 10.472 EURO+KDV olup, her ayın ilk beş iş günü içinde ödenmesi ve her yıl için Federal Alman Cumhuriyeti TÜFE oranında artış yapılması öngörülmüştür. Sözleşmenin özel koşullar 17.2. maddesinde; kiracının akdi süresinden önce fesih etmesi halinde cezai şart olarak 6 aylık kira bedelinin kiralayana ödeneceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece, davalı-kiracı tarafından gönderilen 31.10.2012 tarihli ihtar ile kiralanan taşınmazın sadece bodrum katının anahtarının tevdi edildiği, giriş katı anahtarının ise tevdi edilmediğinden kira sözleşmesinin fesh edilmediği ve taşınmazın tahliye edilmediğinden davalı kiracının 2012 Yılı Kasım ve Aralık ayları kira bedelinden sorumlu olduğu şeklinde hüküm kurulmuştur....

Davacı bu sözleşme hükmünü cezai şart olarak adlandırarak cezai şart ve konutun teslim edilmemesi sebebiyle gecikme cezası taleplerinde bulunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen bu kararlaştırma ifaya ekli cezai şart olmayıp TBK.125/2 maddesi uyarınca gecikme tazminatı niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta, davacı, sözleşmeyi ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararın tazminini istemektedir. Bu durumda, gerek sözleşme gerekse TBK.'nun 125. maddelerine göre sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden, konutun sözleşmeye uygun biçimde fiilen teslim edildiği tarihe kadar ya da bağımsız bölümlerin üçüncü kişiye kiraya verildiği ya da satıldığı tarihe kadar ki süre için davacı zararını, yani kira tazminatını talep etme hakkı bulunmaktadır. Kira tazminatı sözleşmede kararlaştırıldığından herhangi bir ihtirazi kayıt konulması ve önceden ihbar edilmesi şart değildir. Zamanaşımı süresi içerisinde her zaman istenebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı vekili, Körfez İcra Daireleri ve Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davacının icra takibindeki beyanları ile dava dilekçesindeki beyanlarının birbiriyle çeliştiğini, ödeme emrinin 4.bendinde borcun sebebi olarak kira alacağı gösterildiğini, oysa taraflar arasında kira akdi bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan halen alacaklı olduğunu, kabul etmemekle birlikte davacının varsa alacağının takas mahsup edilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği cezai şartın ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olup, ifayı kabul ederken ihtirazi kayıt koymadığından artık cezai şart isteyemeyeceğini, öte yandan davacının borçlarını tam olarak ödemediği için de cezai şart isteyemeyeceğini, davacının bitip tükenmek bilmeyen istekleri nedeniyle sık sık proje değişikliğine gidildiğini, taşınmazları tek tek mi yoksa bir bütün olarak mı yapılması konusunda tutarsız istekleri nedeniyle müvekkilince defalarca telefonla davalıya ulaşılmaya çalışılmış ise de sonuç alamadıklarını, davacının taşınmazları belirlenen...

28 aylık gecikme bedeli karşılığı 58.000,00 TL cezai şart alacağı doğduğunu, bu nedenle cezai şart bedelinin, eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Olayımıza gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 21.03.2006 başlangıç tarihli ve onaltı ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 1. maddesinde, sözleşme konusu mecurda ticaretin kiracı tarafından münhasıran ev tekstili ve yatak çeşitleri satış mağazası olarak Y. markalı ürünlere münhasır olarak icra edileceği, kiracının söz konusu mecurda başkaca markalara ait ürün ya da mal satmasının tamamen yasak olduğu ve sadece Y.markalı ürünlerin satışının yapılacağı, aksi durumda kiracının sözleşmenin kendi kusuru ile karalayan tarafından fesholunacağı ve 300.000 USD cezai şart ödeyeceği ve fesih sebebiyle kontrat süresindeki tüm kira bedellerini hiçbir ihtara gerek kalmadan ödeyeceği kabul ve beyan edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere sözleşme ile kabul edilen bu hükme aykırılık bizatihi kiralananın kullanımı ile ilgili bulunmadığından tahliye sonucu doğurmaz....

- KARAR - Davacı vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile davalı kooperatif arasındaki asıl ve ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereği teslim tarihinin 21.05.2013 tarihi olmasına rağmen yüklenici davalının teslimi yapmadığı gibi edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek ıslah da dikkate alınarak sözleşme ve ek sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile sözleşme kapsamında ödenmesi karar altına alınan her ay için 3.000,00 TL kira bedeli ve 18.600,00 USD karşılığı cezai şart kapsamında şimdilik 10.000,00 TL kira alacağı ile 18.600,00 USD cezai şartın davalıdan tahsili isteğinde bulunmuş, talep edilen miktardan sözleşme gereğince yüklenicinin yapmış olduğu inşaatın seviyesine göre değerinin cezai şart alacağından mahsubu ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkiliyle davalı şirket arasında akdolunan LPG ve akaryakıt satışına dair sözleşmeler ile akaryakıt istasyonları için ariyet ve emanet sözleşmelerinde diğer davalı ...’ın da kefil olarak yer aldığını, sözleşme süreleri dolmadan davalı yanca akdin haksız şekilde feshedilmiş ise de sözleşmeler uyarınca davalı tarafa ariyet olarak teslim olunan malzemelerin iade edilmediğini, sözleşmelerde ariyet olarak verilen eşyaların teslim edilmemesi halinde müvekkili yararına cezai şart ve tazminat alacağı oluştuğunun düzenlendiğini belirterek menkul malların aynen iadesine, bu mümkün olmazsa İİK 24. maddesi gereğince güncel bedellerinin tazminine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı 2.500,00 USD toplamını oluşturan 5.000,00 USD cezai şart ve tazminat tutarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı taraf asıl dava ile cezai şart talep etmiştir. Cezai şartın çeşitleri ise 818 sayılı BK’nın 158. maddesinde (6098 sayılı TBK m. 179) üç fıkra halinde üç çeşit olarak düzenlenmiştir. Buna göre 1. fıkrasında “seçimlik cezai şart”, 2. fıkrasında “ifaya eklenen cezai şart” ve 3. fıkrasında ise “dönme cezası” ya da “ifayı engelleyen cezai şart" olarak sayılabilir. Bu cezai şart çeşitlerinden cezai şartın başlıca üç amacı olduğu anlaşılmaktadır. Bunlar; teminatla birlikte ceza amacı, tazminat amacı ve sözleşmeden dönme amacıdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 4.1maddesi "Kira bedeli 3.000.000 Euro +KDV=3.450.000 Euro'dur...Kiracı sözleşmenin feshi halinde, sözleşme bedelini cezai şart olarak ödeyeceğini, fahişlik vs hiçbir itiraz ileri sürmeyeceğini, kabul ve taahhüt eder...Sözleşmeye uyulmaması veya sözleşmedeki diğer fesih hallerinde de yukarıdaki ceza, tekrar satış, diğer zarar ve tazminat hükümleri aynen geçerlidir." şeklinde düzenlenmiştir....

-------- temyiz itirazlarına gelince; Birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira, cezai şart ve taşınmaz bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir....