Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı-karşı davalı yüklenici, davalı-karşı davacı taşarondur. Davada, sözleşmenin aynen ifası ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili; karşı davada ise, sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle tazminat ve iş bedeli karşılığı devredilen 28 nolu villa için dava dışı iş sahibi kooperatife ödenmek zorunda kalınan aidat bedellerinin tahsili istenmiştir....

İdare Mahkemesinin 06/09/2013 tarih ve 2013/1074 Esas sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiğini, Bölge İdare Mahkemesi tarafından da karara yönelik yaptıkları itirazın reddine karar verildiğinden büfe işletmesini 13/01/2014 tarihi itibariyle tahliye ettiklerini, Davalı belediye tarafından kira sözleşmesinin 14. Maddesi dayanak alınarak bu maddeye uymadıklarından ve büfe yerini geç teslim ettiklerinden bahisle 52.360,80 TL ceza tahakkuk ettirildiğini ve 30 gün içerisinde bu bedelin ödenmesinin istendiğini, davalı belediyenin taraflarına çıkartığı cezai şart bedelini kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için belediyenin talebinde haklı olduğu düşünülecek olursa dahi cezai şart bedeli istenilen dönem ve çıkarılan bedel itibariyle fahiş ve fazla olduğunu, ileri sürdükleri sebeplerden ötürü cezai şart bedelinde indirim yapılması gerektiğini, T3 17/01/2014 tarih ve 19761018- 622.03/218 sayılı yazıları ile kira sözleşmesinin 14....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira, aidat ve cezai şart alacaklarının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece tahliye istemi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, takibe yönelik itirazın ise kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, kira bedeli alacağı yönünden davanın kabulüne, 8.485,89 TL’nin davalıdan tahsiline, tazminat alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, 6568,80 TL cezai şartın tenkisi ile 3.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve ıslah talebi neticesinde, cezai şarta bağlı tazminat istemine ilişkindir. 1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi ( HUMK'nun 74. maddesi ) hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır....

ın kira sözleşmesi 20. maddede yer alan hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 USD cezai şart ödeneceği, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ... ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat ve cezai şart davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ve 200.000 Dolar karşılığı 240.000 TL cezai şartın tahsiline ilişkindir....

Sözleşmenin 13. maddesinde ise; kiracının kira şartnamesi ve hükümlerine uymaması halinde, kira sözleşmesinin herhangi bir hüküm almaya ve tebligat yapmaya gerek kalmaksızın idarece feshedilerek son bir yıl kira bedelinin tazminat olarak tahsil edileceği düzenlenmiştir. Yine ihale şartnamesinin 22. maddesinde; müşterinin taahüdünden vazgeçmesi veya taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun yerine getirmemesi halinde, ayrca protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatın gelir kaydedileceği ve sözleşme feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmenin açıklanan bu hükümleri uyarınca somut olay değerlendirildiğinde; davalıya kiralanan yerin tesliminin yapılmadığı; dolayısıyla henüz başlamamış olan kira sözleşmesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle davacı tarafından cezai şartın talep edilemeyeceği açıktır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/67 ESAS-2020/152 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK- YOKSUN KALINAN KİRA BEDELİ VE CEZAİ ŞART BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 11....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-k.davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı-k.davacı vekili Av.Fırat Sehlan Demircan ile davacı-k.davalı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşmenin kiracı tarafından süresinden önce feshi nedeniyle cezai şart istemi ve kiracı tarafından karşı dava olarak açılan feshin haklı nedene dayandığından bahisle manevi tazminat ve zorunlu ve faydalı giderlerin kiralayandan tahsili istemine ilişkindir....

GEREKÇE: Dava ;taraflar arasında imzalanan 14.07.2011 tarihli bayiilik sözleşmesine dayalı cezai şart ve kar kaybı istemlerine ilişkindir. Davacı bayilik sözleşmesinin 18. maddesi ile belirlenen 200.000 -USD cezai şart ile anlaşmanın bitim tarihine kadar davacının kar kaybı alacağından 10.000 -USD nin davalıdan tahsili talep edilmiştir.Davanın tarafları arasında 14.07.2011 tarihli kira sözleşmesi imzalanmış ,kira sözleşmesinin asıl kiracı davalı ve malik arasında imzalanan sözleşme dahilinde davacıya "alt kiracı" olarak kiralanmasına ilişkin olduğu ,alt kira sözleşmesinin tapuya şerhinden itibaren 5 yıl süre ile devam edeceği,asıl kira sözleşmesinin herhangibir nedenle sona ermesi halinde alt kira sözleşmesinin devam edeceği kararlaştırılmıştır....