Ödenmemesi durumunda, kiracı bu bedelleri, işbu sözleşmenin bağlantılı olduğu kira sözleşmesinde belirtilen kira parasından mahsup etmek suretiyle tahsili hakkına sahiptir." hükmünün yer aldığını, sözleşme metninden de anlaşılacağı üzere davalıların müvekkili şirkete gecikilen her gün için 10.000 TL (OnbinTürkLirası) cezai şart ödemesi gerektiğini, bununla birlikte; Müvekkili şirketin davalıların Sözleşme’nin cezai şartlar başlıklı kısmında, taşınmazı süresi içerisinde ve sözleşme şartlarına uygun olarak teslim etmediğinden bahisle, "gecikilen her gün için bekleme tazminatı ödeneceği ve bekleme tazminatının da gecikilen her gün için 10.000 TL olduğu," işbu cezai şart bedelinin hiçbir itiraz veya defi ileri sürmeden ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt etmesine ve bu hususta Bakırköy .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı ceza şart alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında 30/04/2009 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, davalı kiracının 2015 yılı Mayıs-Ağustos ayları arasına ilişkin kira bedellerini ihtar ile verilen süre içerisinde ödememesi nedeniyle kira sözleşmesinde belirlenen 12 aylık kira bedeline ilişkin cezai şartın da muaccel hale geldiğini belirtmiş, cezai şart alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Ayın sonunda ve 3 ay öncesinden yazılı olarak Kiralayana bildirmek kaydı ile başkaca herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, hiçbir tazminat veya ceza-i şart ödemeksizin işbu sözleşmeyi tek taraflı haklı olarak feshetme yetkisi mahfuzdur.” 30. Maddesinde “İşbu sözleşmeye aykırı surette kiralanan yerin kiracı tarafından teslim alınmaması veya açılmaması veya kiracının işbu sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi halinde, kiracı, kiraya verenin her türlü zarar, ziyan, tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla, kiraya verene 1 yıllık asgari kıra bedelini cezai şart olarak öder.” şeklinde kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 22/son maddesinde feshe ilişkin getirilen düzenleme 30. Maddesindeki cezai şarta ilişkin düzenlemeye göre daha özeldir. Davacı vekili 21/03/2013 tarihinde başlattığı ilamsız takipte 1 yıllık asgari kira bedelini cezai şart olarak talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, kira alacağı yargılama sırasında ödendiğinden kira alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebinin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 12.10.2006 tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Bu nedenle cezai şart, asıl borca bağlı olarak ve ancak bu borcun ihlali ile doğabilecek olan ferî bir edimdir. Borçlu cezai şart ödemeyi taahhüt etmişse, artık alacaklı herhangi bir zarara uğradığını iddia etmek veya zararının şümulünü ispat etmek zorunda kalmadan, tazminat elde etme imkânını bulacaktır. Zira cezai şart borcun ihlali hâlinde verilmesi gereken, önceden kararlaştırılmış kesin miktarlı (maktu) bir tazminattır. Cezai şartın kararlaştırılabilmesi için asıl borcun mahiyeti önemli değildir; bir verme borcu kadar, yapma veya yapmama borçlarında da cezai şart kararlaştırılabilir (S.S. Tekinay/S. Akman/H. Burcuoğlu/A. Altop: Borçlar Hukuku Genel Hükümler 7. Bası, İstanbul 1993, s. 341-343). 14. Ayrıca cezai şartın esas itibariyle iki temel amacı bulunmaktadır. Bunlardan biri, borçluyu ifaya zorlamak ve böylece asıl borcun ifasını teminat altına almak; diğeri de, borcun ifa edilmemesinden doğacak zararı önceden ve götürü şekilde tespit etmektir....

Davalı vekili, cevap dilekçesinde, 18.05.2010 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile kiralanan araca ilişkin tüm kira bedellerinin ödendiğini, davalının kiralamış olduğu aracın mekanik arızalar nedeniyle haraket etmemesi üzerine aracın 15.10.2010 tarihinde ... Bakım Servisine götürülüp tamir ettirildiğini ve bunun karşılığında 8.650 TL'lik bir ödemenin yapıldığını, aracın tamirde kaldığı dönem dışında tüm kira bedellerinin ödenmiş olup, kiralanan aracın önceden pert kaydının mevcut olduğunun sonradan öğrenildiğini,karşı tarafın sözleşmeyi feshetmesi ve aracın iadesini istemesi üzerine aracın teslim edildiğini, davacının buna rağmen hala ellerindeki aracın kira bedellerini istemesinin haksızlık olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira alacağına ilişkin talebin kabulü ile, 6.800 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının ceza-i şart, tamir bedeli ve değer kaybına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir....

şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, hor kullanma nedeniyle oluşan 19.900,00 TL zarardan 9.900,00 TL depozito bedelinin mahsubu ile kalan 10.000,00 TL'nin, erken tahliye nedeni ile 1.000,00 TL kira kaybının ve 1.000,00 TL cezai şart bedelinin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle; hor kullanım talebini 33.003,00 TL, kira kaybı talebini 39.600,00 TL ve cezai şart için talebini 118.800,00 TL'ye yükselterek toplam 181.503,00 TL 'nin tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2012/316-2014/217 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ve cezai şart bedeli ile sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarardan oluşan toplam 73.129,43 TL alacağın tahsili istemine ilişkindir....

uyuşmazlık kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine konu inşaatın sözleşmede belirlenen sürede teslim edilip edilmediği, davacının cezai şart ve kira bedeli alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre, kiraya verilen taşınmazda, kira sözleşmesi sonunda, kiralananın teslim edilmemesi nedeni ile ecrimisil ve sözleşme gereğince cezai şart tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece cezai şart tazminatının kabulüne, ecrimisil istemine ilişkin olarak ise sözleşmede geç teslim nedeni ile ayrıca ecrimisil öngörülmediğinden bahisle ecrimisil isteminin B.K.'...