ile hesaplanan 39.939,80 TL hor kullanma ve eski hale getirme bedelinin ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira ve aidat alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı hor kullanma tazminatı, kira, ve aidat alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı ile aidat ve kira parasının tahsili istemine ilişkindir....
Şu durumda karşı davanın süresinde açıldığı ve HMK'nın 132. Maddesinde belirtilen şartları taşıdığı göz önünde bulundurulduğundan mahkemece verilen tefrik kararı usul ve kanuna aykırıdır. Kaldı ki; asıl dava ile karşılık davanın birlikte görülmesinde de zorunluluk bulunmaktadır. Şöyle ki; tefrik olunan dosyada davacı (eldeki dosyanın davalısı) hor kullanma tazminatı ve kira alacağı isteminde bulunmuş, her iki dava dosyası bir biri ile bağlantılı olup yapılan inceleme ve araştırma ile bilirkişi raporlarının bir biri ile çelişmemesi için aynı bilirkişi heyeti tarafından taleplerin değerlendirmesinin birlikte yapılması gerekmektedir. Zira bir dosyada hor kullanma olarak değerlendirilebilecek bir imalat diğer dosyada faydalı zorunlu gider kapsamına alınabilecek ve birbiri ile çelişkili kararlara mahal verilebilecektir. Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede; tefrik edilen karşı dava dosyasının Antalya 2....
Gerekçe içerisinde ve gerekçe ile hüküm arasında sonuca etkili uygunsuzluklar bulunmamalıdır. Eldeki davada, davacı kiracının kiralananı hor kullanımı ile hasara urattığı iddiasıyla hasarın giderimi bedeli ile hasarın giderim süresi olarak 4 aya ilişkin kira bedeli tazmini talebinde bulunmuştur. Mahkemece hor kullanma tazminatı 1.553.567 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararın son paragrafında; onarım süresi olarak belirlenen 4 aya ilişkin kira bedeli alacağı hor kullanma tazminatına eklenmeden sehven kısa karar kurulduğu belirtilmekle karar ile gerekçeli karar arasında ve gerekçe içinde çelişki yaratılmış, Yargıtay denetimine de elverişli olmayacak şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece manevi tazminat talebinin reddine faydalı masraf talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili tarafından manevi tazminata ilişkin olarak ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik olmamasına göre temyiz eden davacılar vekilinin tüm, davalı kiraya veren vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının faydalı masraf kalemlerine ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacılar davalıya ait olan meskeni işyeri olarak kullanmak üzere davalının rızası ile birçok faydalı masraf yaptığını belirterek yapılan faydalı ve zaruri masrafların tahsilini istemişlerdir. Davalı savunmasında; davacılar aleyhine açılan hor kullanma tazminatına ilişkin davada savunma olarak kiralananda yapılan faydalı masrafların dile getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağı ve hor kullanma tazminatına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda,davacının davalıdan 9.920 TL kira alacağı bulunduğu, mecurun eski hale getirilmesi için 3.477,56 TL gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, taleple bağlı kalınarak 5.500 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiştir.Ancak davacının dava dilekçesinde,istenilen toplam kira parası ile mahrum kalınan kira miktarı açıkça gösterilmediği gibi hor kullanmadan kaynaklanan eski hale getirme bedeli ve elektrik ve su parasına ait alacak talepleri miktar olarak belirtilmemiş, sınırlandırılmamıştır....
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. .... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağı, erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira kaybı zararı ile hor kullanma tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak-Hor kullanma tazminatı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye, alacak ve hor kullanma tazminatı davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı ve erken tahliye nedeniyle mahrum kalınan kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yazılı gerekçeye göre, davacı ve davalının vekillerinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir....
Birleşen davada davacı kiralayan şirket vekili, müvekkili ile davalılardan ... Otelcilik ve Turizm Yatırımları A.Ş. arasında bağıtlanan kira sözleşmesinde diğer davalıların kefil sıfatı ile yer aldıklarını, kira sözleşmesinin sona erdiği tarih itibariyle kiralananın sözleşmeye uygun olarak teslim edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin kötü ve hor kullanım tazminatı, onarım süresi kirası ve cezai şart alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
