O halde mahkemece, öncelikle kiracı tarafından yapılan imalatlar tespit edilerek, yukarıda açıklandığı üzere bu imalatları kiralanana zarar vermeden söküp alma hakkı olduğu gözetilerek, tespit raporunda belirlenen hasarlardan hangilerinin hor kullanım hangilerinin olağan kullanımdan kaynaklandığı ayrı ayrı tespit edilerek, hor kullanmadan kaynaklanan hasar bedelinden yıpranma payı da düşülmek suretiyle hor kullanma tazminatına hükmedilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 3-)Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/495 Esas sayılı dava dosyası yönünden yapılan temyiz incelemesinde;Kural olarak kiracı tarafından kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu imalat bedellerinin dava tarihi itibarıyla uygulanması gereken vekâletsiz işgörme (BK.nun m. 414) ve sebepsiz zenginleşme (BK.nun m. 61 vd.) hükümlerine göre kiraya verenden istenmesi mümkündür....
KARAR Davacı, mülkiyeti kendisine ait olan BMW X5 marka aracını noterde düzenlenen 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı satış sözleşmesi ile 94.000,00 TL bedelle davalıya sattığını, 4 adet iyi durumda kışlık lastik ile bu lastiklere ait jantları da 5.000,00 TL’ye saydığını, satış bedelinin iki taksit halinde ödenmesi gerekirken deme yapılmadığını ileri sürerek, 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile aracın iadesine, araca ait uygun kira ve hor kullanma bedelinin tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile; .. plakalı aracın davacıya iadesine, hor kullanma ve kira bedeline ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2014 NUMARASI : 2010/408-2014/54 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava kira bedeli ve hor kullanma tazminat bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine, karşı dava ise kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu iyileştirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
KİRALANANIN BOŞALTILIP TESLİM EDİLDİĞİNİN KANITLANMASITAHLİYENİN İSPATI KİRALANANI HOR KULLANMA TAZMİNATI BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 256BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 266TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 316TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 334 "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve kira alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı, hor kullanma ve tamirat süresi kira alacağının tahsili istemine istemine ilişkindir. Mahkemece kira alacağı isteminin reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kiralayan ile kiracı arasındaki hor kullanma tazminatı, kira bedeli ve aidat alacağı için itirazın iptali talebine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyarınca özenle kullanma yükümlülüklerini yerine getirmemesi, taşınmazı hor kullanması neticesi meydana gelen zarardan ve onarım süresince oluşacak kayıp kira bedellerinden sorumlu olacağı" gerekçesiyle davacının hor kullanımdan kaynaklı zararların tahsili talebinin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL hor kullanma zarar tazmini bedelinin tahliye tarihi olan 20/05/2019 tarihinden, 28.151,80 TL hor kullanma zarar tazmini bedelinin ıslah tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının taşınmazın kiraya verilememesinden kaynaklı kira kaybı talebinin Kabulü ile, 10.000,00 TL kira kaybı bedelinin tahliye tarihi olan 20/05/2019 tarihinden, 29.000,00 TL kira kaybı bedelinin ise ıslah tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının ödenmeyen kira alacağı talebinin kabulü ile, 2.000,00 TL ödenmeyen kira bedelinin tahliye tarihi olan 20...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/326 d.iş sayılı tespiti dosyası ile eski hale getirme bedeli ve onarım süresinin tespitini talep etmiş mahkemece 23.06.2009 tarihinde gidilen keşif ile alınan bilirkişi raporunda “duvarlarda çivi izleri, sıva sökülmeleri ve tahribatlar olduğu, bölme alçıpan duvarların kapılarının alınmış olduğu,duvar ve tavan boyalarının kirlendiği ve tahribatlar neticesinde boyaların bozulmuş olduğu, tavandaki aydınlatma armatörleri ve prizlerin söküldüğü, elektrik kabloların yerlerde olduğu, mozaik döşeme üzerini minofle kapladığı” tespit edilmiştir.Yargılama aşamasında mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise dava konusu mecurun tamir edildiği ve tespit raporunda belirtilen hor kullanma ile ilgili hususların kalmadığı belirtilerek tespit raporu uyarınca hor kullanma bedeli ve onarım süresi kira bedeli belirlenmiştir.Kira sözleşmesinde eski hale getirme hükmü yer almadığına göre kiraya veren eski hale getirme talep edemez. 6098 sayılı T.B.K.’nun 316....
Ancak kiracı sözleşmeye uygun olağan kullanma dolayısıyla oluşan eskime ve bozulmalardan sorumlu olmayıp münhasıran kötü kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasardan sorumludur. Hasarın hor kullanmadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirlenirken, kiralananın kullanım süresi ve sözleşmedeki tahsis ve kullanma amacı göz önünde bulundurulmalıdır....
Buna göre 25.12.2013 tarihli asıl kira sözleşmesine Ek Liste 1’de hususi şartlar bağlığı altında birinci maddesinde “...Fabrika arsası içinde bulunana 5000 m2 kapalı alan (2-3-4 ve 5. hol “holler arası açık olup bölme yoktur” ve bu hollerin arkasında bulunan 3 katlı sosyal tesis) ile ön cephede bulunan 1000 m2 açık alan beton saha müştemilatı ile berbaer kiraya verilmiş olup, kira kontratı bitim tarihinde yine aynı şekilde kiracı mal sahibine kiraladığı gayrımenkulü müştemilatı ile birlikte hasarsız ve boylaı teslim edecektir. Kira kontratı sonunda kiralanan gayrımenkulda kırılan ve tadilat nedeni ile değiştirilmiş veya yıkılmış olan yerler eski durumuna kiracı tarafından getirilecektir....” düzenlemesi, ikinci maddesinde “ Kapalı alan ve sosyal tesis içinde bulunan genel aydınlatma sistemi ve lambaları ile bunlara ait elektrik panosu, su tesisatları vs malzemeleri ile kurulu bulunan elektrik trafosu mal sahibine aittir....
kullanma nedeniyle verdiği hasarın tespit ettirildiğini belirterek aylık 1.000 TL’den ödenmeyen 2005 yılı Ekim-Kasım ve Aralık ayları ile 2006 yılı Ocak-Şubat ayları kira paraları toplamı 5.000 TL kira alacağı ile 8.655 TL hor kullanma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
