Kidem Tazminati İhbar Tazminati Yillik İzin Ücreti Alacaği

İSTANBUL 26. HUKUK DAİRESİ

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen yerinde olduğu buna göre ilk derece mahkemesince verilen kararının kısmen usul ve yasaya aykırı olduğu, lakin dosyada delillerin toplanmış olmasına göre karardaki hata ve eksikliklerin yerel mahkemesine gönderilmeksizin dosya üzerinden Dairemizce değerlendirilip yeniden hüküm kurulabileceği anlaşıldığından, HMK 'nun 353/1- b.2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının KALDIRILMASINA, 2- DAVANIN KABULÜNE, ASIL DAVA YÖNÜNDEN; -İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE,3.299,36 TL net olarak hesaplanan net ihbar tazminatı alacağının 50,00- TL sinin dava tarihi olan 23/05/2016 tarihinden itibaren ,bakiyesinin ıslah tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,570,75- TL net olarak hesaplanan net ücreti alacağının 50,00- TL sinin...

Alacak

Bölge Adliye Mahkemesi

23/03/2023 Tarih 2022/900 Esas 2023/480 Karar

VAN 3. HUKUK DAİRESİ

A-A A+

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 1- 12.559,54- TL brüt KIDEM TAZMİNATI alacağının fesih tarihi olan 20/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 7.207,61- TL brüt İHBAR TAZMİNATI alacağının 50,00- TL'sinin dava tarihi olan 27/12/2019 tarihinden, kalan miktarı için ıslah tarihi olan 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- 3.070,08- TL brüt YILLIK İZİN ücret alacağının 50,00- TL'sinin dava tarihi olan 27/12/2019 tarihinden, kalan miktarı için ıslah tarihi olan 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- 21.065,81- TL brüt FAZLA ÇALIŞMA ücret alacağının .50,00- TL'sinin dava tarihi olan 27/12/2019 tarihinden, kalan miktarı için ıslah tarihi olan 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlike...

Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

Bölge Adliye Mahkemesi

21/04/2022 Tarih 2021/1905 Esas 2022/853 Karar

VAN 3. HUKUK DAİRESİ

A-A A+

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yanı sıra çalışma döneminden kaynaklı 42 gün yıllık izin ücreti alacağı ile asgari geçim indirimi alacakları bulunduğu, davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları yönünden çalışma olgusu ispatlanamadığından reddi gerektiği gerekçesiyle; Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; -8.615,00- TL brüt KIDEM TAZMİNATI alacağının fesih tarihi olan 03/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, -3.318,00- TL brüt İHBAR TAZMİNATI alacağının 500,00- TL'sinin dava tarihi olan 11/09/2019 tarihinden, kalan miktarı için ıslah tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, -2.488,50...

Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

Bölge Adliye Mahkemesi

20/01/2022 Tarih 2022/215 Esas 2022/107 Karar

VAN 3. HUKUK DAİRESİ

A-A A+

ücreti alacağı, Ulusal Bayram ve Genel Tatil ücreti alacağı, Asgari geçim indirimi alacağı, yol ve yemek ücreti alacaklarının davalıdan faizi tahsilini talep etmiş yargılama sırasında 09/09/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini arttırdığı görülmüştür....

Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

Bölge Adliye Mahkemesi

24/11/2022 Tarih 2020/1576 Esas 2022/1945 Karar

İSTANBUL 28. HUKUK DAİRESİ

A-A A+

yıllık izin ve doğum izin ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini" dava ve talep etmiştir....

Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

Bölge Adliye Mahkemesi

24/03/2022 Tarih 2022/850 Esas 2022/785 Karar

ANKARA 5. HUKUK DAİRESİ

A-A A+

HÜKÜM :Açıklanan nedenlerle; A) Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b.2 maddesi gereğince KABULÜ İLE hükmün yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA, B)1.Davacının KIDEM TAZMİNATI talebinin KABULÜ ile, 16.978,56- TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 09/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2.Davacının İHBAR TAZMİNATI talebinin KABULÜ ile, 5.040,00- TL brüt ihbar tazminatının 10,00- TL'lik kısmının dava tarihi olan 12/03/2020 tarihinden, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 12/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3.Davacının YILLIK İZİN alacağıyla ilgili talebinin REDDİNE, 4.Davacının İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATI alacağı talebinin KABULÜ ile 10.800,00- TL brüt alacağın 10,00- TL.lik kısmının dava tarihi olan 12/03/2020 tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihi olan 12/02/2021 tarihinden itibaren...

Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

Bölge Adliye Mahkemesi

19/01/2023 Tarih 2022/2962 Esas 2021/2685kararsayılıkararındabelirtildiğiüzere,davalılarTürkerlerHoldingA.Ş.veAstaldiS.P.A.şirketindenoluşanTürkerler-AstaldiortakgirişimiiledavalıOngunYapıveTas.San.Tic.Ltd.Şti.arasında02/01/2017tarihindeYüksekGüvenlikliAdliPsikiyatriHastanesi(YGAP)veKlinikOtelKabaİnşaatİşlerininyapımınadairaltyüklenicisözleşmesininimzalandığı,sözleşmeçerçevesindedavacınındavadavalıOngunYapıfirmasınezdindeçalıştığı,davalıişortaklığınınyüklenilenAnkaraEtlikEntegreSağlıkKampüsüişinintamamınıdavalıOngunYapıfirmasınadevretmediği,sadecekabainşaatınyapımişinindevredildiği,davalışirketlerarasındaİşKanunu'nun2/6.maddesiuyarıncaaltişveren-asılişverenilişkisibulunduğundanhusumetitirazlarıyerindegörülmemiştir.Davalıtarafıslahvetalepartırımdilekçesinekarşızamanaşımıitirazındabulunmuştur.GerekİşKanununda,gerekseBorçlarKanununda,kıdemveihbartazminatıalacaklarıiçinözelbirzamanaşımısüresiöngörülmemiştir.İşverenveişçiarasındakihukukiilişkiişsözleşmesinedayanmaktadır.Uygulamaveöğretidekıdemtazminatıveihbartazminatınailişkindavalar,hakkındoğumundanitibaren,eski818sayılıBorçlarKanununun125 incimaddesiuyarıncaonyıllıkzamanaşımınatabitutulmuştur.01/07/2012tarihindeyürürlüğegirenyeni6098sayılıTürkBorçlarKanunu’nun146ıncımaddesindedegenelzamanaşımı10yılolarakbelirlenmiştirKıdemtazminatı,ihbartazminatı,yıllıkizinücretialacaklarıiçin4857sayılıİşKanununun12/10/2017tarihlive7036sayılıKanunun15.maddesiyleeklenenEkMadde3’egörezamanaşımısüresi5yılaindirilmiştir.Zamanaşımıbaşlangıcınaesasalınanihbartazminatıalacağınınhakkınındoğumudur,hakkındoğumuise,işçiaçısındanhizmetakdininfeshedildiğitarihtir.Fesihtarihi14.04.2017itibariyle,davaveıslahtarihiyönündenzamanaşımınındolmadığıanlaşılmıştır.Diğeralacaklaryönünden,ücretalacağı,fazlamesaialacağıvs.,alacaklarıteknikvehukukianlamdaücretniteliğindeolupücreteaitzamanaşımınatabidir.BunagöreİşKanununun32.maddesinegöre,6098sayılıTürkBorçlarKanunun147/1.maddesinegöre5yıllıkzamanaşımınatabiolup,davatarihiolan04.01.2019tarihindengeriyedoğru5yılgidildiğindevearabuluculuktageçensüredikkatealındığındadavacınınçalıştığıdönemitibariylezamanaşımınındolmadığıanlaşılmıştır.İşAkdininfeshiyönünden;4857sayılıİşKanunu'nun20/2maddesiuyarınca,Feshingeçerlibirsebebedayandığınıispatyükümlülüğüişvereneaittir.İşçi,feshinbaşkabirsebebedayandığınıiddiaettiğitakdirde,buiddiasınıispatlayükümlüolduğundanİşsözleşmesinihaklınedenlefesihettiğiniiddiaedentarafbuhususuispatileyükümlüdür.Davacıvekili,işakdininişverencehaksızvebildirimsizsonlandırıldığınıiddiaetmiştir.04.01.2018tarihliİştenAyrılışBildirgesindeçıkışkodu03(Belirsizsüreliişsözleşmesininişçitarafındanfeshi(istifa))olarakbildirildiğigörülmüştür.Davalıtarafçadavacının,işakdinindavacınınistifasıylasonaerdiğininfeshedildiğininispatlanamadığı,işakdininişbitiminedeniylesonaerdiği,haklısebebinbulunmadığıkanaatinevarılmıştır.KıdemTazminatıyönünden;İşvereneaitbiryadabirkaçişyerindebellibirsüreçalışmışolanişçininişinikaybetmesihalinde,işindeyıpranması,yenibirişedinmedekarşılaşacağıgüçlüklerveişyerinesağladığıkatkıgözönünealınarak,geçmişhizmetlerinekarşılıkişverentarafındanişçiyekanuniesaslardahilindeverilentopluparayaKıdemTazminatıdenilmektedir.İşçininçalıştığıhertamyıliçin30günlüksondönembrütgiydirilmişücrettutarıkadardır.Davacınınçalıştığısürebirtamyılıdoldurmadığındankıdemtazminatınahakkazanamadığıanlaşılmıştır.İhbartazminatı,belirsizsüreliişsözleşmesinihaklıbirnedeniolmaksızınveusulüneuygunbildirimönelitanımadanfeshedentarafın,karşıtarafaödemesigerekenbirtazminattır.Bunagöre,öncelikleişsözleşmesininKanunun24ve25.maddelerindeyazılıolannedenleredayanmaksızınfeshedilmişolmasıveKanunun17.maddesindebelirtilenşekildeusulüneuygunolarakihbarönelitanınmamışolmasıhalindeihbartazminatıödenmelidir.Yine,belirsizsüreliişsözleşmelerindesözleşmeyifeshedentarafındiğertarafaçalışmasüresiilemütenasipbirmehilvermesikuralıdüzenlenmiştir.Bukuralauymayantaraf;busüreyekarşılıkgelenaylıkbrütgelirgiydirilmişaylıkbrütücretüzerindenihbartazminatıödemekzorundaolduğundan,davacınınkıdemidikkatealınarak1.295,38TL(Brüt)ihbartazminatınahakkazandığıanlaşılmıştır.Yıllıkizinücretiyönünden;İşKanunuMadde59'daki"İşsözleşmesinin,herhangibirnedenlesonaermesihalindeişçininhakkazanıpdakullanmadığıyıllıkizinsürelerineaitücreti,sözleşmeninsonaerdiğitarihtekiücretiüzerindenkendisineveyahaksahiplerineödenir."hükmügereği;davacıtambiryılçalışmadığındanyıllıkizinhakkınınbulunmadığıanlaşılmıştır.Fazlamesaialacağıyönünden;4857S.K’unFazlaçalışmaücretibaşlıklı41’nciMaddesigereğincefazlaçalışma,Kanundayazılıkoşullarçerçevesinde,haftalıkkırkbeşsaatiaşan(Haftalıkçalışmasüresininsözleşmelerle45saatinaltındabelirlendiğidurumlarhariç)çalışmalardır.Herbirsaatfazlaçalışmaiçinverilecekücretnormalçalışmaücretininsaatbaşınadüşenmiktarınınyüzdeelliyükseltilmesisuretiyleödenmelidir.Yine,4857S.K'unFazlaçalışmaücretibaşlıklı41’nciMaddesigereğince,fazlaçalışmaveyafazlasürelerleçalışmayapanişçiisterse,buçalışmalarkarşılığızamlıücretyerine,fazlaçalıştığıhersaatkarşılığındabirsaatotuzdakikayı,fazlasürelerleçalıştığıhersaatkarşılığındabirsaatonbeşdakikayıserbestzamanolarakkullanabilir.Kuralolarak,fazlaçalışmayapıldığınıişçinin,ücretininödendiğiniiseişvereninkanıtlamasıgerekir.Bordrodafazlaçalışmabölümününboşolmasıyadabordronunimzataşımamasıhalindeişçifazlaçalışmayaptığımhertürlüdelilleispatedebilir.Fazlaçalışmanınispatıkonusundaişyerikayıtları,özellikleişyerinegirişçıkışıgösterenbelgeler,işyeriiçyazışmaları,delilniteliğindedir.Ancak,fazlaçalışmanınbutüryazılıbelgelerlekanıtlanamamasıdurumundataraflarındinletmişolduklarıtanıkbeyanlarıilesonucagidilmesigerekir.Bunundışındaherkesçebilinengenelbazıvakıalardabunoktadagözönünealınabilir.Yargıtayiçtihatlarınagöretanıklarbirlikteçalışılandönemiçinfazlaçalışmayıispatlayabilir.Davacıvekili,davacınınçalışmasaatlerinin08:00-18:00arasıolduğunu,hergünsaat22:00-23:00'ekadarçalıştığını,ayınenaz10günüçalışmasının03:00-04:00'ekadaruzadığını.haftatatillerininkullandırılmadığınıiddiaetmiştir.Davalılarçalışmagünvesaatlerinitespiteelverişlipuantajkaydıveücretbordrosusunmamıştır.Dinlenentanıklarınortakbeyanlarından1hafta6gün,1hafta7günçalışıldığı,çalışmasaatlerinin08:00-18:00arasıolduğu,ortalama3günmesainin21:00'ekadaruzadığıanlaşıldığından,davacının,1.Hafta6günçalıştığı,haftanın3günüçalışmasaatlerinin08:00-18:00arasıolduğu,1saatyemekmolasıdüşüldüğünde(3x9)27saat,haftanın3günüçalışmasaatlerinin08:00-21:00arasıolduğu,1,5saatyemekmolasıdüşüldüğünde(3x11,5)34,5saat,haftalıkfazlaçalışması(27+34,5-45)=16.5saatolaraktespitedilmiş,2.Hafta7günçalıştığı,haftanın4günüçalışmasaatlerinin08:00-18:00arasıolduğu,1saatyemekmolasıdüşüldüğünde(4x9)=36saat,haftanın3günüçalışmasaatlerinin08:00-21:00arasıolduğu,1,5saatyemekmolasıdüşüldüğünde(3x11,5)=34,5saat,haftalıkfazlaçalışması(36+34,5-45-7,5)=18saatolarak,Haftalıkortalamafazlaçalışması(16,5+18)/2=17,5saatolduğubilirkişitarafındantespitedilmişisedeAnkaraBölgeAdliyeMahkemesi30.HukukDairesinin2021/2584esaslı,2021/2681 Karar

ANKARA 30. HUKUK DAİRESİNİN 2021/2588 ESASLI, 2021/2685 KARAR SAYILI KARARINDA BELİRTİLDİĞİ ÜZERE, DAVALILAR TÜRKERLER HOLDİNG A.Ş. VE ASTALDİ S.P.A. ŞİRKETİNDEN OLUŞAN TÜRKERLER-ASTALDİ ORTAK GİRİŞİMİ İLE DAVALI ONGUN YAPI VE TAS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ARASINDA 02/01/2017 TARİHİNDE YÜKSEK GÜVENLİKLİ ADLİ PSİKİYATRİ HASTANESİ (YGAP) VE KLİNİK OTEL KABA İNŞAAT İŞLERİNİN YAPIMINA DAİR ALT YÜKLENİCİ SÖZLEŞMESİNİN İMZALANDIĞI, SÖZLEŞME ÇERÇEVESİNDE DAVACININ DAVA DAVALI ONGUN YAPI FİRMASI NEZDİNDE ÇALIŞTIĞI, DAVALI İŞ ORTAKLIĞININ YÜKLENİLEN ANKARA ETLİK ENTEGRE SAĞLIK KAMPÜSÜ İŞİNİN TAMAMINI DAVALI ONGUN YAPI FİRMASINA DEVRETMEDİĞİ, SADECE KABA İNŞAATIN YAPIM İŞİNİN DEVREDİLDİĞİ, DAVALI ŞİRKETLER ARASINDA İŞ KANUNU'NUN 2/6. MADDESİ UYARINCA ALT İŞVEREN- ASIL İŞVEREN İLİŞKİSİ BULUNDUĞUNDAN HUSUMET İTİRAZLARI YERİNDE GÖRÜLMEMİŞTİR. DAVALI TARAF ISLAH VE TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNE KARŞI ZAMANAŞIMI İTİRAZINDA BULUNMUŞTUR.GEREK İŞ KANUNUNDA, GEREKSE BORÇLAR KANUNUNDA, KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ALACAKLARI İÇİN ÖZEL BİR ZAMANAŞIMI SÜRESİ ÖNGÖRÜLMEMİŞTİR. İŞVEREN VE İŞÇİ ARASINDAKİ HUKUKİ İLİŞKİ İŞ SÖZLEŞMESİNE DAYANMAKTADIR. UYGULAMA VE ÖĞRETİDE KIDEM TAZMİNATI VE İHBAR TAZMİNATINA İLİŞKİN DAVALAR, HAKKIN DOĞUMUNDAN İTİBAREN, ESKİ 818 SAYILI BORÇLAR KANUNUNUN 125 İNCİ MADDESİ UYARINCA ON YILLIK ZAMANAŞIMINA TABİ TUTULMUŞTUR. 01/07/2012 TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİREN YENİ 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNU’NUN 146 INCI MADDESİNDE DE GENEL ZAMANAŞIMI 10 YIL OLARAK BELİRLENMİŞTİR KIDEM TAZMİNATI,İHBAR TAZMİNATI ,YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAKLARI İÇİN 4857 SAYILI İŞ KANUNUNUN 12/10/2017 TARİHLİ VE 7036 SAYILI KANUNUN 15. MADDESİYLE EKLENEN EK MADDE 3’E GÖRE ZAMANAŞIMI SÜRESİ 5 YILA İNDİRİLMİŞTİR. ZAMANAŞIMI BAŞLANGICINA ESAS ALINAN İHBAR TAZMİNATI ALACAĞININ HAKKININ DOĞUMUDUR,HAKKIN DOĞUMU İSE, İŞÇİ AÇISINDAN HİZMET AKDİNİN FESHEDİLDİĞİ TARİHTİR.FESİH TARİHİ 14.04.2017 İTİBARİYLE, DAVA VE ISLAH TARİHİ YÖNÜNDEN ZAMANAŞIMININ DOLMADIĞI ANLAŞILMIŞTIR. DİĞER ALACAKLAR YÖNÜNDEN , ÜCRET ALACAĞI,FAZLA MESAİ ALACAĞI VS., ALACAKLARI TEKNİK VE HUKUKİ ANLAMDA ÜCRET NİTELİĞİNDE OLUP ÜCRETE AİT ZAMANAŞIMINA TABİDİR. BUNA GÖRE İŞ KANUNUNUN 32. MADDESİNE GÖRE, 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNUN147/1. MADDESİNE GÖRE 5 YILLIK ZAMANAŞIMINA TABİ OLUP , DAVA TARİHİ OLAN 04.01.2019 TARİHİNDEN GERİYE DOĞRU 5 YIL GİDİLDİĞİNDE VE ARABULUCULUKTA GEÇEN SÜRE DİKKATE ALINDIĞINDA DAVACININ ÇALIŞTIĞI DÖNEM İTİBARİYLE ZAMANAŞIMININ DOLMADIĞI ANLAŞILMIŞTIR. İŞ AKDİNİN FESHİ YÖNÜNDEN;4857SAYILI İŞ KANUNU'NUN 20/2 MADDESİ UYARINCA,FESHİN GEÇERLİ BİR SEBEBE DAYANDIĞINI İSPAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ İŞVERENE AİTTİR. İŞÇİ, FESHİN BAŞKA BİR SEBEBE DAYANDIĞINI İDDİA ETTİĞİ TAKDİRDE, BU İDDİASINI İSPATLA YÜKÜMLÜ OLDUĞUNDAN İŞ SÖZLEŞMESİNİ HAKLI NEDENLE FESİH ETTİĞİNİ İDDİA EDEN TARAF BU HUSUSU İSPAT İLE YÜKÜMLÜDÜR. DAVACI VEKİLİ, İŞ AKDİNİN İŞVERENCE HAKSIZ VE BİLDİRİMSİZ SONLANDIRILDIĞINI İDDİA ETMİŞTİR.04.01.2018 TARİHLİ İŞTEN AYRILIŞ BİLDİRGESİNDE ÇIKIŞ KODU 03 (BELİRSİZ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİNİN İŞÇİ TARAFINDAN FESHİ(İSTİFA)) OLARAK BİLDİRİLDİĞİ GÖRÜLMÜŞTÜR.DAVALI TARAFÇA DAVACININ ,İŞ AKDİNİN DAVACININ İSTİFASIYLA SONA ERDİĞİNİN FESHEDİLDİĞİNİN İSPATLANAMADIĞI,İŞ AKDİNİN İŞ BİTİMİ NEDENİYLE SONA ERDİĞİ ,HAKLI SEBEBİN BULUNMADIĞI KANAATİNE VARILMIŞTIR. KIDEM TAZMİNATI YÖNÜNDEN; İŞVERENE AİT BİR YA DA BİRKAÇ İŞYERİNDE BELLİ BİR SÜRE ÇALIŞMIŞ OLAN İŞÇİNİN İŞİNİ KAYBETMESİ HALİNDE, İŞİNDE YIPRANMASI, YENİ BİR İŞ EDİNMEDE KARŞILAŞACAĞI GÜÇLÜKLER VE İŞYERİNE SAĞLADIĞI KATKI GÖZ ÖNÜNE ALINARAK, GEÇMİŞ HİZMETLERİNE KARŞILIK İŞVEREN TARAFINDAN İŞÇİYE KANUNİ ESASLAR DAHİLİNDE VERİLEN TOPLU PARAYA KIDEM TAZMİNATI DENİLMEKTEDİR. İŞÇİNİN ÇALIŞTIĞI HER TAM YIL İÇİN 30 GÜNLÜK SON DÖNEM BRÜT GİYDİRİLMİŞ ÜCRET TUTARI KADARDIR.DAVACININ ÇALIŞTIĞI SÜRE BİR TAM YILI DOLDURMADIĞINDAN KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANAMADIĞI ANLAŞILMIŞTIR. İHBAR TAZMİNATI, BELİRSİZ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİNİ HAKLI BİR NEDENİ OLMAKSIZIN VE USULÜNE UYGUN BİLDİRİM ÖNELİ TANIMADAN FESHEDEN TARAFIN, KARŞI TARAFA ÖDEMESİ GEREKEN BİR TAZMİNATTIR. BUNA GÖRE, ÖNCELİKLE İŞ SÖZLEŞMESİNİN KANUNUN 24 VE 25. MADDELERİNDE YAZILI OLAN NEDENLERE DAYANMAKSIZIN FESHEDİLMİŞ OLMASI VE KANUNUN 17. MADDESİNDE BELİRTİLEN ŞEKİLDE USULÜNE UYGUN OLARAK İHBAR ÖNELİ TANINMAMIŞ OLMASI HALİNDE İHBAR TAZMİNATI ÖDENMELİDİR.YİNE, BELİRSİZ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMELERİNDE SÖZLEŞMEYİ FESHEDEN TARAFIN DİĞER TARAFA ÇALIŞMA SÜRESİ İLE MÜTENASİP BİR MEHİL VERMESİ KURALI DÜZENLENMİŞTİR. BU KURALA UYMAYAN TARAF; BU SÜREYE KARŞILIK GELEN AYLIK BRÜT GELİR GİYDİRİLMİŞ AYLIK BRÜT ÜCRET ÜZERİNDEN İHBAR TAZMİNATI ÖDEMEK ZORUNDA OLDUĞUNDAN ,DAVACININ KIDEMİ DİKKATE ALINARAK 1.295,38TL (BRÜT) İHBAR TAZMİNATINA HAK KAZANDIĞI ANLAŞILMIŞTIR. YILLIK İZİN ÜCRETİ YÖNÜNDEN ; İŞ KANUNU MADDE 59'DAKİ "İŞ SÖZLEŞMESİNİN, HERHANGİ BİR NEDENLE SONA ERMESİ HALİNDE İŞÇİNİN HAK KAZANIP DA KULLANMADIĞI YILLIK İZİN SÜRELERİNE AİT ÜCRETİ, SÖZLEŞMENİN SONA ERDİĞİ TARİHTEKİ ÜCRETİ ÜZERİNDEN KENDİSİNE VEYA HAK SAHİPLERİNE ÖDENİR." HÜKMÜ GEREĞİ; DAVACI TAM BİR YIL ÇALIŞMADIĞINDAN YILLIK İZİN HAKKININ BULUNMADIĞI ANLAŞILMIŞTIR. FAZLA MESAİ ALACAĞI YÖNÜNDEN;4857 S.K’UN FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ BAŞLIKLI 41’NCİ MADDESİ GEREĞİNCE FAZLA ÇALIŞMA, KANUNDA YAZILI KOŞULLAR ÇERÇEVESİNDE, HAFTALIK KIRKBEŞ SAATİ AŞAN (HAFTALIK ÇALIŞMA SÜRESİNİN SÖZLEŞMELERLE 45 SAATİN ALTINDA BELİRLENDİĞİ DURUMLAR HARİÇ) ÇALIŞMALARDIR. HER BİR SAAT FAZLA ÇALIŞMA İÇİN VERİLECEK ÜCRET NORMAL ÇALIŞMA ÜCRETİNİN SAAT BAŞINA DÜŞEN MİKTARININ YÜZDE ELLİ YÜKSELTİLMESİ SURETİYLE ÖDENMELİDİR.YİNE, 4857 S.K'UN FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ BAŞLIKLI 41’NCİ MADDESİ GEREĞİNCE, FAZLA ÇALIŞMA VEYA FAZLA SÜRELERLE ÇALIŞMA YAPAN İŞÇİ İSTERSE, BU ÇALIŞMALAR KARŞILIĞI ZAMLI ÜCRET YERİNE, FAZLA ÇALIŞTIĞI HER SAAT KARŞILIĞINDA BİR SAAT OTUZ DAKİKAYI, FAZLA SÜRELERLE ÇALIŞTIĞI HER SAAT KARŞILIĞINDA BİR SAAT ONBEŞ DAKİKAYI SERBEST ZAMAN OLARAK KULLANABİLİR. KURAL OLARAK, FAZLA ÇALIŞMA YAPILDIĞINI İŞÇİNİN, ÜCRETİNİN ÖDENDİĞİNİ İSE İŞVERENİN KANITLAMASI GEREKİR. BORDRODA FAZLA ÇALIŞMA BÖLÜMÜNÜN BOŞ OLMASI YA DA BORDRONUN İMZA TAŞIMAMASI HALİNDE İŞÇİ FAZLA ÇALIŞMA YAPTIĞIM HER TÜRLÜ DELİLLE İSPAT EDEBİLİR. FAZLA ÇALIŞMANIN İSPATI KONUSUNDA İŞYERİ KAYITLARI, ÖZELLİKLE İŞYERİNE GİRİŞ ÇIKIŞI GÖSTEREN BELGELER, İŞYERİ İÇ YAZIŞMALARI, DELİL NİTELİĞİNDEDİR. ANCAK, FAZLA ÇALIŞMANIN BU TÜR YAZILI BELGELERLE KANITLANAMAMASI DURUMUNDA TARAFLARIN DİNLETMİŞ OLDUKLARI TANIK BEYANLARI İLE SONUCA GİDİLMESİ GEREKİR. BUNUN DIŞINDA HERKESÇE BİLİNEN GENEL BAZI VAKIALAR DA BU NOKTADA GÖZ ÖNÜNE ALINABİLİR.YARGITAY İÇTİHATLARINA GÖRE TANIKLAR BİRLİKTE ÇALIŞILAN DÖNEM İÇİN FAZLA ÇALIŞMAYI İSPATLAYABİLİR. DAVACI VEKİLİ, DAVACININ ÇALIŞMA SAATLERİNİN 08:00-18:00 ARASI OLDUĞUNU, HER GÜN SAAT 22:00-23:00' E KADAR ÇALIŞTIĞINI, AYIN EN AZ 10 GÜNÜ ÇALIŞMASININ 03:00-04:00' E KADAR UZADIĞINI. HAFTA TATİLLERİNİN KULLANDIRILMADIĞINI İDDİA ETMİŞTİR.DAVALILAR ÇALIŞMA GÜN VE SAATLERİNİ TESPİTE ELVERİŞLİ PUANTAJ KAYDI VE ÜCRET BORDROSU SUNMAMIŞTIR.DİNLENEN TANIKLARIN ORTAK BEYANLARINDAN 1 HAFTA 6 GÜN, 1 HAFTA 7 GÜN ÇALIŞILDIĞI, ÇALIŞMA SAATLERİNİN 08:00-18:00 ARASI OLDUĞU, ORTALAMA 3 GÜN MESAİNİN 21:00' E KADAR UZADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN,DAVACININ ,1. HAFTA 6 GÜN ÇALIŞTIĞI, HAFTANIN 3 GÜNÜ ÇALIŞMA SAATLERİNİN 08:00-18:00 ARASI OLDUĞU, 1 SAAT YEMEK MOLASI DÜŞÜLDÜĞÜNDE (3 X 9) 27 SAAT, HAFTANIN 3 GÜNÜ ÇALIŞMA SAATLERİNİN 08:00-21:00 ARASI OLDUĞU, 1,5 SAAT YEMEK MOLASI DÜŞÜLDÜĞÜNDE (3 X 11,5) 34,5 SAAT, HAFTALIK FAZLA ÇALIŞMASI (27+34,5-45)= 16.5 SAAT OLARAK TESPİT EDİLMİŞ,2. HAFTA 7 GÜN ÇALIŞTIĞI, HAFTANIN 4 GÜNÜ ÇALIŞMA SAATLERİNİN 08:00-18:00 ARASI OLDUĞU, 1 SAAT YEMEK MOLASI DÜŞÜLDÜĞÜNDE (4 X 9)= 36 SAAT, HAFTANIN 3 GÜNÜ ÇALIŞMA SAATLERİNİN 08:00-21 :00 ARASI OLDUĞU, 1,5 SAAT YEMEK MOLASI DÜŞÜLDÜĞÜNDE (3 X 11,5)= 34,5 SAAT, HAFTALIK FAZLA ÇALIŞMASI (36+34,5-45-7,5)= 18 SAAT OLARAK, HAFTALIK ORTALAMA FAZLA ÇALIŞMASI (16,5+18) / 2 = 17,5 SAAT OLDUĞU BİLİRKİŞİ TARAFINDAN TESPİT EDİLMİŞ İSE DE ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 30. HUKUK DAİRESİ

A-A A+

DAVALI TARAF ISLAH VE TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNE KARŞI ZAMANAŞIMI İTİRAZINDA BULUNMUŞTUR.GEREK İŞ KANUNUNDA, GEREKSE BORÇLAR KANUNUNDA, KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ALACAKLARI İÇİN ÖZEL BİR ZAMANAŞIMI SÜRESİ ÖNGÖRÜLMEMİŞTİR. İŞVEREN VE İŞÇİ ARASINDAKİ HUKUKİ İLİŞKİ İŞ SÖZLEŞMESİNE DAYANMAKTADIR. UYGULAMA VE ÖĞRETİDE KIDEM TAZMİNATI VE İHBAR TAZMİNATINA İLİŞKİN DAVALAR, HAKKIN DOĞUMUNDAN İTİBAREN, ESKİ 818 SAYILI BORÇLAR KANUNUNUN 125 İNCİ MADDESİ UYARINCA ON YILLIK ZAMANAŞIMINA TABİ TUTULMUŞTUR. 01/07/2012 TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİREN YENİ 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNU’NUN 146 INCI MADDESİNDE DE GENEL ZAMANAŞIMI 10 YIL OLARAK BELİRLENMİŞTİR KIDEM TAZMİNATI,İHBAR TAZMİNATI ,YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAKLARI İÇİN 4857 SAYILI İŞ KANUNUNUN 12/10/2017 TARİHLİ VE 7036 SAYILI KANUNUN 15. MADDESİYLE EKLENEN EK MADDE 3’E GÖRE ZAMANAŞIMI SÜRESİ 5 YILA İNDİRİLMİŞTİR....

Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

Bölge Adliye Mahkemesi

01/06/2023 Tarih 2020/810 Esas 2023/846 Karar

İSTANBUL 41. HUKUK DAİRESİ

A-A A+

en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- YILLIK İZİN ÜCRETİ istemine yönelik davanın KABULÜNE, 3.920,00 TL net yıllık izin alacağının 500,00 TLsinin dava tarihi olan 08/12/2017 tarihinden itibaren bakiye 3.420,00 TLsinin ıslah tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 5.594,74- TL net AGİ ücreti alacağının 500- TL sinin dava tarihi olan 08/12/2017 tarihinden itibaren, bakiye 5.094,74 TLsinin ıslah tarihi olan 11/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8- KÖTÜ NİYET TAZMİNATI istemine yönelik davanın REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir....

Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

Bölge Adliye Mahkemesi

21/01/2022 Tarih 2019/3056 Esas 2022/36 Karar

KONYA 8. HUKUK DAİRESİ

A-A A+

dava tarihi olan 08/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine, HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, %30 hakkaniyet indirimi sonrasında 200,00 TL Brüt hafta tatili ücreti alacağının dava tarihi olan 08/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine, YILLIK İZİN ücreti istemine yönelik davanın REDDİNE,....."...

Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

Bölge Adliye Mahkemesi

22/12/2022 Tarih 2021/2504 Esas 2022/2340 Karar

İSTANBUL 28. HUKUK DAİRESİ

A-A A+

-EURO KIDEM TAZMİNATI ALACAĞI, (NİSAN 1984 – 30.12.2013 arasına yönelik 100.-EURO İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI, (NİSAN 1984 – 30.12.2013 arasına yönelik ) 3.100.-EURO FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI, (14.10.2010 – 30.12.2013 arasına yönelik ) 1.100.-EURO HAFTA TATİLİ ALACAĞI, (14.10.2010 – 30.12.2013 arasına yönelik ) 600.-EURO UBGT ALACAĞI, (14.10.2010 – 30.12.2013 arasına yönelik ) 100.-EURO YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI (NİSAN 1984 – 30.12.2013 arasına yönelik) olmak üzere toplamda 5.100.-EURO alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....