KIDEM TAZMİNATI HESABI: 3.541,37 TL * 1 yıl = 3.541,37 TL 3.541,37 TL /12 * 5 ay = 1.475,57 TL 3.541,37 TL /365 * 1 gün = 9,70 TL BRÜT KIDEM TAZMİNATI = 5.026,64 TL %07,59 damga vergisi kesintisi = 38,15 TL NET KIDEM TAZMİNATI = 4.988,49 TL İHBAR TAZMİNATI HESABI: 8.042,97 TL / 30 gün * 28 gün = 7.506,77 TL Gelir vergisi kesintisi = 1.126,02 TL Damga vergisi kesintisi = 56,98 TL NET İHBAR TAZMİNATI = 6.323,78 TL Davalı işveren tarafından davacıya 2.456,21 TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı ileri sürülmüş ise de, böyle bir ödemenin yapıldığı dosya kapsamı itibariyle ispatlanmış değildir. Bu nedenle mahsubu gereken bir ödeme bulunmamaktadır. Dairemizce yapılan hesaplamaya göre ise, davacının net 4.988,49 TL kıdem tazminatı ve net 6.323,78 TL ihbar tazminatı alacağı bulunmaktadır. Davalı vekili istinaf isteminde haklıdır....

DEVLET MEMURLARININ İKİNCİ GÖREVDE ÇALIŞMA YASAĞIİHBAR VE KIDEM TAZMİNATI 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 17 ] 657 S. DEVLET MEMURLARI KANUNU [ Madde 87 ] 657 S. DEVLET MEMURLARI KANUNU [ Madde 88 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı Vakıfta 15.09.1992 tarihinden itibaren "Vakıf Müdürü" olarak çalışmaktayken, iş sözleşmesinin 01.01.2009 tarihinde haksız olarak ihbar önellerine uyulmaksızın feshedildiğini, ancak ihbar ve kıdem tazminatının ödenmediğini, son ücretinin 1.609,58 TL olduğunu belirterek, kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini istemiştir....

HÜKÜM: 1- )Davalının aşağıdaki bentler dışında kalan istinaf taleplerinin reddine, 2- )Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle yukarıda tarih, esas ve karar sayısı belirtilen İlk Derece Mahkemesi'nin HMK'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak üzere ORTADAN KALDIRILMASINA, ilk derece Mahkemesi hükmü yerine geçmek üzere; 3- )Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, a-KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, BRÜT 11.130,88 TL Kıdem Tazminatının akdin fesih tarihi olan 31.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, b-İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.534,00 TL brüt ihbar tazminatı alacağının 100,00 TL sinin dava bakiyesinin ıslah tarihi olan 29.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, c-Brüt 640,80 TL yıllık izin alacağından 100,00 TL...

YILLIK İZİN ALACAĞI YÖNÜNDEN: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 57. maddesinde, “İş sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti, sözleşmenin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Bu ücrete ilişkin zamanaşımı iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 60. maddesi uyarınca düzenlenen Yıllık Ücretli İzin Yönetmeliği’nin 6. maddesinin 8. fıkrasına göre, “İşveren, işyerinde çalışan işçilerin yıllık ücretli izinlerini gösterir izin kayıt belgesi tutmak zorundadır.” Aynı Yönetmeliğin 20. maddesine göre de, “İşveren; çalıştırdığı işçilerin izin durumlarını gösteren, örneği bu Yönetmeliğe ekli yıllık izin kayıt belgesini tutmak zorundadır.”...

Maddesine göre belirlenen 28 günlük ihbar süresinin ise davalı işveren tarafından kullandırıldığı davacı işçinin 11/07/2016 tarihinde tebliğ aldığı imzasını ihtiva eden fesih bildirim tebligatı ile ispat edilmiş davacı işçi işçilik alacaklarının ödeneceği vaat edilerek davalı işverenin ihbar süresi tanımadığı halde kendisinden imza aldığı yönündeki iddiasını ispat edememiş olduğundan ihbar tazminatı talebinin reddine dair şağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. B-YILLIK İZİN ALACAĞI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME; Davacı yıllık izinlerini kullanmadığını ve karşılık alacağının ödenmediğini iddia etmiştir....

, Dini – Milli Bayram Çalışma Ücreti, Yıllık İzin Ücreti,nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

YILLIK İZİN ÜCRETİ ; Davacı çalıştığı dönemlerde yıllık ücretli izinlerini kullanamadığı iddiası ile izin ücretlerini talep etmektedir. Davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığının ispat külfeti davalı işverende olup, bu husus yıllık ücretli izin defteri veya emsali belge ile ispat edilmelidir. . Dosyaya sunulu yıllık izin formunun incelemesinde davacının toplam 19 gün yıllık izin kullandığı anlaşılmıştır. Davacının kıdemine göre 56 gün yıllık izin hakkı bulunmaktadır. Kullanılan 19 günlük yıllık iznin mahsubu ile davacının bakiye yıllık izin süresi olan 37 günlük yıllık ücretli izin alacağının İş Yasası'nın 59'uncu maddesi uyarınca fesih tarihindeki en son ücreti üzerinden yapılan 05.10.2018 tarihli bilirkişi kök raporundaki hesaplamaya göre davacının 2.241,19 TL. Yıllık izin ücretine hak kazandığı saptanmış ve bu yönde hüküm tesis edilmiştir....

tazminatı, 2.796,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL fazla çalışma, 1000.00 TL ödenmeyen ücret, 100,00 TL ulusal bayram genel tatil ücret alacağı ile 100,00 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 23.888,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş; 17.10.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerinden yıllık izin ücretini 8.887,50 TL, ulusal bayram genel tatil alacağını 996,45 TL olacak şekilde bilirkişi raporu uyarınca arttırıldığı görülmüştür....

Taraflar arasında, davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadı noktasında uyuşmazlık vardır. İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Bu sebeple, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Somut olayda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davacı işçinin sefer başı prim usulü ödenen ücretinin ödenmemesi sebebiyle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesinin II-f bendi gereği iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanamayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....

İŞ MAHKEMESİ'nin 27/12/2017 Tarih, 2015/793 Esas, 2017/537 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK 353/1- b-2 bendi uyarınca KALDIRILMASINA, I-1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, -KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE,10.243,62TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 01/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, -İHBAR TAZMİNATI ÜCRETİ istemine yönelik davanın KABULÜNE,3.856,55- TL net kıdem tazminatı ücreti alacağının 3.000TL' sinin dava tarihi olan 24/12/2015 tarihinden itibaren, bakiye 856,55TL sinin ıslah tarihi olan 25/09/2017 tarihinden itibarin işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, -ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,4.238,54 TL net hesaplanan ücretli izin alacağının 1.000TL sinin dava tarihi olan 24/12/2015...