Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacının talebine göre İstanbul Büyükşehir Belediyesinde çalışmak üzere çalıştıkları Akharım Belediyesi tarafından görevlendirildiklerini ve dönüşte bu kazanın meydana geldiği belirtilmekle, davacının belediye tarafından görevlendirildiğine dair görevlendirme yazısı bulunup bulunmadığı araştırılarak kazanın iş kazası mı, trafik kazası mı olduğunun açıkça belirlenmesi gerekir. 3.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur....
cüzdanı ve vekaletnamelerin her birinin duruşmaya getirtilip incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2....
Apartmanı’nın 20/10/2009 tarihli kat malikleri toplantısında, apartman yöneticisi olan sanığın karar defterini katılan yerine imzaladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için; öncelikle belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, apartman karar defterinin ilgili sayfasında bulunan suça konu kararın incelenmesi ve denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içerisine konulması, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda tartışılması; belgelerin düzenlendiği tarih itibarıyla kararların alınabilmesi için gerekli olan toplantı ve karar yeter sayısının araştırılması; katılanın imzası olmaksızın karar alınabilip alınamayacağının belirlenmesi; sanığın, katılanın kendisi yerine imza atması için sözlü olarak vekalet verdiğini savunması nedeniyle bu konuda sanığın bildirdiği tanıkların dinlenmesi; karar yeter sayısının bulunup bulunmadığı, katılanın yerine imza...
Ceza Dairesi’nin 2015/5101 esas sırasına kaydedilip, temyiz inceleme sırası beklediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine ilişkin temyiz inceleme sonucunun beklenilmesi, mümkünse davaların birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) Suça konu çekin duruşmaya getirtilip incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının, Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen zorunlu unsurları içerip içermediğinin belirlenmesi ve çek aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde...
Somut olayda, mahkemece, herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, kazanın ölen sigortalının hatalı sevk ve idaresinden meydana geldiği, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu gösterir bir delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesine dayanan rücu davalarında, kusurun belirlenmesinde, zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda ilgili mevzuat açısından uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Bununla birlikte nizalı taşınmazın zemin ve çevre taşınmazların durumu ve niteliğinin tam olarak belirlenebilmesi için, taşınmazın bulunduğu yöreye ait tesbitin yapıldığı 30.07.2007 tarihinden geriye doğru en az 20-30 yıl öncesine ait (1977-1987 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları ile topoğrafik haritanın bulundukları yerlerden getirtilerek zemine uygulanması, hava fotoğraflarının uzman bilirkişi tarafından stereoskopik aletle üç boyutlu olarak incelemeye tabi tutulması ve taşınmazın gerçek niteliğinin hiçbir duraksamaya yer verilmeden belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK.nun 243 ve 244. maddeleri gereğince uzman bilirkişilerle birlikte davetiyeyle keşif yerine çağrılmaları, uyuşmazlığın taşınmazlara ilişkin bulunması nedeniyle yerel bilirkişi ve tanıklar ile diğer uzman bilirkişilerin HMK.nun 259 ve 290/2. maddeleri gereğince keşif yerinde dinlenmelerinin sağlanması, hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde...
İş Mahkemesi Dava, kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2019/391 ESAS - 2021/560 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.09.2018- 15.08.2019 tarihleri arasında servis şoförü olarak çalıştığını, buna karşın çalıştığı süre içerisinde kendisine bu konuda eğitim verilmemesine rağmen trecker denilen yük yükleme aracı kullandırılıp, şirket içinde ürün taşıttırma, tır ve kamyonla gelen malları indirip yükleme gibi değişik her türlü işin yaptırıldığını, müvekkilinin 07.08.2019 tarihinde ufak çaplıbir iş kazası geçirdiğini, tedavisi sonrası işine tekrar başladığını,15.08.2019 tarihinde anlam verilemeyen bir şekilde savunmasının istenildiğini, dikkatsiz davranışı nedeniyle bu kazanın geçirildiği iddiası ile iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini beyanla işe iadeye karar verilmesini talep etmiştir....
Bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle:"Davalı sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, ----- park halindeyken ----- plakalı ----çarpması sonucu kazaya karıştıkları için sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, tazminata konu ---- plakalı aracın onarıldıktan sonra ---- kaza nedeniyle değer kaybının ---- olduğunu, davalı ----- kazanın meydana geldiği tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığını ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin -------olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır" içeriğiyle raporunu sunmuştur. Davalının rapora itirazları kapsamında dava konusu aracın daha önceden kazaya karışıp karışmadığının tespiti için Mahkememizce------ müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm hasar kayıtları celp edilmiştir. Hasar kayıtları celp edildikten sonra bilirkişiden ek rapor alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince (duruşma istemli) temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; yargılamanın yenilenmesi istenilen dava dosyasının tamamının taranıp aktarılmadığı, ayrıca hükmü duruşma istemli temyiz eden davalı taraftan gider avansı alınmasına rağmen duruşma tebliği için gerekli posta pullarının gönderilmemiş olduğu anlaşılmıştır....
