ya ait şirkete bilinmeyen bir tarihte verdiği ve düzenleme tarihinin sonradan yazılarak sanık tarafından kullanıldığı iddia ve kabul edilen olayda sanığın suça konu belgeyi katılanın muhasebeciye verdiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, İş Mahkemesine açılan dava tarihi itibari ile sanığa ait iş yerindeki yetkililerin ve şirketin muhasebesinde çalışan personelin eli ürünü olup olmadığı belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2- Belgede sahtecilik suçlarında belge aslı üzerinde aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınıp, suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek ve özellikleri tutanağa geçirilmek suretiyle gözlemde bulunulmadan, aldatıcılık niteliğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde açıklanıp tartışılması ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının...
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:25.10.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan yerin tescili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti., işçisi olarka çalışmaktayken, davalı ...’ın sevk ve idaresindeki çöp kamyonunun arkasından tutunup çöp topladığı esnada, karşı istikametten gelen davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde çöp kamyonunun geriye doğru kayıp başka bir araca çarpması nedeniyle davacının sol ayağının çöp kamyonu ile bu araç arasında kalması ile gerçekleşen iş kazasında, sigortalının icra ettiği işin yapılış şekli itibariyle çöp kamyonu arkasında bulunarak çöp konteynerlerini boşaltmasının gerektiği, işin başka bir şekilde icrasının mümkün olmadığının da anlaşılması karşısında, işveren şirketin alabileceği bir önlem bulunup bulunmadığının değerlendirilerek, işveren şirketin kusur oranının belirlenmesi gerekirken, işin yapılış şekline aykırı şekilde belirlenen çalışma şekline göre işveren şirketin kusur oranının belirlenmesi hatalı olmuştur....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, 1-Hükmün davalılarca duruşma istemli temyiz edildiği, davacının ise hükmün temyizinden sonra 24.06.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla öncelikle davacının yasal mirasçıları tarafından davacı vekiline verilmiş vekaletnameler var ise evrak arasına alınması, aksi halde davacının yasal mirasçılarının ve tebligat adreslerinin belirlenmesi, 2-Davalıların temyiz talebi duruşma istemli olmakla 2018 yılı itibariyle posta giderlerinde oluşacak muhtemel artış ve taraf sayısı da gözetilerek eksik duruşma tebligat gideri veya pullarının tamamlanması ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda özetlenen ve hükmüne uyulan bozma ilamında, dava konusu 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait hava fotoğrafları temin edilerek, taşınmazın nizalı bölümünün niteliğinin ne olduğunun belirlenmesi gereğine değinilmiş olup, mahkemece taşınmazın tespit tarihinden öncesine ait 1999 tarihli ve tespit tarihinden sonrasına ait 2008 tarihli hava fotoğrafları temin edilmiş ve mahallinde yeniden keşif yapılmıştır....
