Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme gerekçesine katılmadıklarını, bilirkişiler, dava dosyasında bulunan delillerin değerlendirilmesi konusunda hukuki bilgi ve yeterliliğe sahip olmadığından bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, dava konusu kaza “temassız kaza” olsa da, işbu kazanın tek taraflı trafik kazası olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, Hazine temassız kazalar için verdiği son kararla, kazaya doğrudan müdahil olmasa da, yaptığı hatalı hareket nedeniyle maddi veya manevi zarara neden olan sürücüleri de kazalardan sorumlu tutulması gerektiğini belirttiğini, dosyaya sunulu anlaşmalı kaza tutanağının delil olmadığını, kazanın tek taraflı kaza olarak değerlendirilmesi gerektiği iddiasının reddi gerektiğini, anlaşmalı kaza tutanağının “yazılı delil” olduğunu, 04.07.2019 tarihli duruşmada dinlenen tanık (araç sürücüsü) olayın oluş şeklini anlatımlarının kaza tutanağı ile uyumlu olduğunu, tanık beyanında, karşı taraf sürücüsünün telefonda görüştüğü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dairemize temyiz incelemesine gönderilen saklanmasına karar verilen hakem dosyasında İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan hesap bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi, ıslah harç makbuzunun, kaza tespit tutanağının dosya arasında ve UYAP sisteminde olmadığı görülmekle söz konusu hesap bilirkişi raporları, ıslah dilekçesi, ıslah harç makbuzu, kaza tespit tutanağı ile incelenmesi gerekli görülen davaya konu kazaya ilişkin soruşturma dosyasının (tüm uzlaşma tutanakları ile birlikte), ceza dosyası açılmış ise ceza dosyasının aslının veya eksiksiz onaylı örneklerinin denetime olanak sağlanması bakımından dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın İHH kararını saklayan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a 25.05.2011 tarihinde 30.752,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın davalı alkollü sürücü Necati'nin tam kusuru ile meydana geldiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan ilamsız takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kaza anında aracı müvekkilinin değil, dava dışı ...'ın kulandığını, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, dava dışı Hasan'ın hastahanede polis memuru Yılmaz incesu'ya verdiği beyanda bunu ikrar ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/86 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-----dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile --- plakalı----arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---- aracın --- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temlike konu aracın ---...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın denetlenebilmesi için incelenmesine gerek duyulan, kaza tespit tutanağının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili tarafından, "....T3 tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası yaptığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağına yansıdığını, karara dayanak yapılan 22/07/2019 tarihli ATK raporunun kendi içinde birçok çelişki barındırdığını, bununla birlikte bu raporun trafik kazası tespit tutanağı ile de çeliştiğini, bu çelişkiler giderilmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğunu, ATK raporunda; 'Kaza sırasında yolcu Fatma Dilek'in aracın ön kısmında istiap haddini aşacak şekilde (kendisi dışında 3 yolcu ile) veya aracın kasasında bulunup bulunmadığı hususunda kesin kanaate varılamamış' denildiğini, oysa ki trafik kazası tespit tutanağında bu hususun çok net bir şekilde tespit edildiğini ve '...Şoför mahalli denen yerde kendisi hariç 5 kişinin bulunması nedeniyle...' denildiğini, kaza tespit tutanağının aksi ispat olununcaya kadar geçerli resmi belge olduğunu, aksinin aynı kuvvetteki yazılı belgeyle ispatlanması gerektiğini, davalı tarafça...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, HMK madde 114/2’den atıfla KTK madde 97 hükmü gereği yargı yollarına başvurmadan önce davacıların sigorta şirketine başvuru yapma zorunluluğunun bir dava şartı olduğunu, dosyada mevcut bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde belirttikleri üzere, Kaza Tespit Tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğinden ve uyap sisteminde de bulunmadığından söz konusu iddiaların denetiminin mümkün olmadığını, poliçenin düzenleme tarihi ve kazanın gerçekleştiği iddia olunan tarih arasında sadece 1 gün olmasının kazanın poliçe düzenleme tarihinden önce gerçekleştiği hususunda şüphe uyandırdığını, trafik ihtisası bulunmayan makine mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilen sigortalı aracın kusur oranının gerçeğe uygun tespit edilmemiş olup yerel mahkemece dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi taleplerinin değerlendirilmeden...
olduğu, soyut tespitler ile kaza tespit tutanağının aksinin ispat edilemediği anlaşılmış ve davacının tam kusurlu olması nedeni ile mahkememizce davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibini başlattıktan sonra müvekkili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin söz konusu icra takibinin neden açıldığını bilmediğini ----- ikamet eden oğlu ---- bu durumu anlattığını, davacının -------aracının bir kazaya sebebiyet verdiğini, %100 kusurlu olduğunu bu sebepten ötürü iş bu icra takibinin açıldığını belirttiğini, davacı vekili tarafından elinde olan kaza tespit tutanağının müvekkilinin oğluna gösterildiğini,----- burada bir hata olduğunu babasının ------- ikamet ettiğini, hiçbir zaman -------- gitmediğini, plakada harf hatası olduğunu belirttiğini, davacının bu konuyu dikkate almayarak iş bu itirazın iptali davasını kötü niyetli olarak açtığını, davanın kaza tespit tutanağına istinaden açıldığını, kaza tespit tutanağında kazaya sebebiyet veren aracın plakasının 3 ayrı yerde yazıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın başkasına ait plaka olduğunu, kaza tespit tutanağında kazaya sebebiyet veren aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1150 Esas KARAR NO: 2021/72 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 Birleşen Dava Dosyasında; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/01/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;------ sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde (takip talebi ve ödeme emrinde de ayrıntısı belirtildiği üzere) aşağıdaki alacak kalemleri talep edildiğini, ----- plakalı araçlar arasında kaza meydana geldiğini, ---- plakalı araç sürücüsünün --- kusurlu olduğunu, kusur oranınca----- İş sayılı dosyasında tespit £dilen ve nakliye ile hasar tespite İlişkin tüm masrafların tahsili talebi olduğunu, ---- plakalı aracın ---- Kusur oranına göre parça ve işçilik bedeli ----- olan değer kaybının kusur oranınca tahsili talebi olduğunu...
