Sulh(Kapatılan) Ceza Mahkemesi 2008/808 E. 2008/1192 K. sayılı dosyanın (bozma sonrası aldığı esas dikkate alınarak), 2-) Dava konusu kazaya sebep olan 34 TDK 39 plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile trafik kaydı ve ruhsat fotokopisinin, 3-) Dava konusu kazayla ilgili olarak tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve/veya olay yeri görgü tutanağının, bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalı tanıkları dinlenmiş, davacının sigortalı aracın sürcüsü ve davalı sürücü tarafından dosyaya sunulan yazılı beyana göre ek rapor alınarak, kaza tespit tutanağı ve asıl bilirkişi raporuna aykırı olarak davacının sigortalı araç sürcüsünün %100 kusurlu, davalı sürücünün kusursuz olduğu sonucuna varılarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Oysa kazanın hemen akabinde trafik polislerince tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluş şekli farklı şekilde izah edilmiştir. Resmi makamlarca tutulan kaza tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olarak kabulü gerekir . O halde mahkemece, trafik kaza tutanağı mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenmesi ve kaza tutanağındaki kazanın oluş şekli hakkında mübayenet bulunması halinde ek rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Somut olayda, kaza neticesinde hasar gören aracın onarımı için ödeme yapan davacı KASKO sigortacısı zararı ve karşı tarafın kusurunu ispat etmesi halinde ödediği tutarı 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca rücuen talep edebilecektir. 15/04/2019 tarihli kaza tespit tutanağı ile kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce alınan 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile ise sigortalı araç sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için tanzim ettirilen 07/07/2021 tarihli ATK raporu ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce de kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin 07/07/2021 tarihli ATK raporu ile giderildiği kabul edilmiş ve kazanın oluşmasında davalının % 70 oranında kusurlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
Mahkemece; olaydan sonra kaza tespit tutanağının ve araçların durumlarıyla ilgili tespit tutanaklarının tutulmamış olması, olaydan sonra davalı tarafından bir ödeme yapılmamasına rağmen Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulmamış olması ve diğer nedenlerle davacı tarafça davasının ispatına yarar delilleri dosyaya ibraz edememesi,diğer yandan; dinlenen bir kısım tanık beyanlarına göre, davacıya ait ......
Mahkememiz tarafından Bursa İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılara dava konusu 23.04.2016 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından cevaben 23.04.2016 günü saat 01:45 sıralarında idareleri ... ilçesi ... mahallesi izmir yolu Halıca önünde sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobile ... plakalı sayılı otomobilin çarpıp olay yerinden firar etmesi sonucu meydana gelen trafik kazasına istinaden 2016/... sayılı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim edildiği, tanzim edilen 2016/... sıra numaralı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'e ait alkol raporu, görgü tespit tutanağı, olay tutanağı, şüpheli ... 'na ait şüpheli ifade tutanağı ve kaza mahalline ait fotoğraflar CD ortamında yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir. Mahkememiz tarafından .......
nin beyanlarına göre hasarlı trafik kazası yapıldıktan bir süre sonra tanığın kaza tespit tutanağının kendisine ait kısmı doldurarak, şikayetçiye ait kısmın doldurulması için kaza tespit tutanağını sanığa verdiği, sanığın kaza tespit tutanağını aldığı, daha sonra tanık ..., kaza tespit tutanağını almak için Altınova Seyahate geldiğinde, sanığın kaza tespit tutanağının şikayetçi ile ilgili bölümünün de doldurulmuş ve altı imzalanmış olduğu halde tanığa verdiği, yapılan incelemede şikayetçinin adına atılı imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiği bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanığın, atılı suçlamaları kabul etmediğini, imzayı kendisinin atmadığını savunduğu belirlenmiştir. 3. Mahkemesince suça konu kaza tespit tutanağı üzerinde inceleme ve gözlem yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. 4. Mahkemesince sanık hakkındaki atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/507 KARAR NO:2021/392 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı Erdoğan Şahin vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalanmış olan müvekkiline ait traktörün tarlada ot biçerken kaza yaptığını ve zarar gördüğünü, kaza sonrasında jandarma tarafından tutanak tutulduğunu, meydana gelen zararın onarımı için 16.311,00 TL harcama yaptığını, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğu halde ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine .... Noterliğinin 17.01.2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine de .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2018/685 ESAS - 2019/1075 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Avek Lojistik firmasına ait diğer davalı T8 yönetimindeki 34 XX 895 plakalı çekici (34 XX 902 plakalı dorse takılı) tarafından 22/10/2017 tarihinde sabaha karşı T1 Şti. adına kayıtlı 34 XX 131 plakalı araca emniyet şeridinde park halindeyken arka tarafından çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı kazaya sebep verildiğini, kaza tespit tutanağının tek taraflı olarak tutulduğunu, araç sürücüsü Murat Mantarcı'nın çarpmanın etkisi ile ağır yaralandığını, olay yerine kazadan sonra gelen polis ekibi tarafından bu nedenle ifadesi alınamadığını, kaza tutanağının diğer aracın sürücüsü davalı T8'in yönlendirmesi ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde, dava konusu trafik kazasından sonra düzenlenen kaza tespit tutanağının ikinci sayfası bulunmadığından, tutanağın bulunduğu yerden getirtilerek dosya ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 30.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/383 esas sayılı dosyasının ve kaza tespit tutanağının bulunduğu yerden getirilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
