E.. adına kayıtlı 06 FLD 20 plakalı araçlar arasında meydana geldiği iddia edilen trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı bulunup bulunmadığı Ankara İl Emniyet Müdürlüğünden sorulup, var ise kaza tespit tutanağının tasdikli bir örneği getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, tüm dosya kapsamından, sanık polis memurları tarafından olay günü düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı ve idari para cezası karar tutanağında kaza saatinin 12:30 olarak yazıldığı, nitekim mesai bitiminde kaza tespit tutanağının ceza infaz bürosuna teslim edildiğinde kayıt defterine kaza saatinin tanık ... tarafından ilk olarak 12:30 olarak yazıldığı, bu bağlamda sanıklar tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağının saat bölümünde her hangi bir değişiklik yapılmadan ceza infaz bürosuna ulaştığının kabulü gerektiği, suça konu tahrifatların tutanağın kaza kayıt defterine kaydedilmesinden sonra hem kaza tespit tutanağında, hem de kaza kayıt defterinde gerçekleştirildiği anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle soruşturma aşamasında beyanına başvurulan ...'...
nun olay yerine polis çağırdığını, kaza nedeniyle başından yaralanması ve evinin kaza yerine 500 m yakın olması sebebiyle tedavi amacıyla evine gidip kaza mahalline geri geldiğini, sürücü kaza yerinden kısa süreliğini ayrılmışsa da kaza tespit tutanağı tamamlanmadan gelip kazanın oluşumu hakkında beyanda bulunduğunu ve tüm bu hususların kaza tespit tutanağına da geçtiğini, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca araç sürücüsünün kaza yerini terk etmiş olmasının tek başına teminat dışı hal olarak kabul edilmediğini, mahkemenin ispat külfetini kanuna aykırı olacak şekilde ters çevirerek davayı reddettiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla sigortalı tarafından sigorta şirketi aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin gerekçe yaptığı kaza yerini terk iddiasının davalı tarafından ileri sürülmediği gibi cevap dilekçesi de verilmediğini, mahkemenin ileri sürülmeyen ve davalının ispat yükümlülüğünde olan bir vakıaya dayanarak davayı reddetmesinin usule aykırı olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsü Adnan Mutlu'nun olay yerine polis çağırdığını, kaza nedeniyle başından yaralanması ve evinin kaza yerine 500 m yakın olması sebebiyle tedavi amacıyla evine gidip kaza mahalline geri geldiğini, sürücü kaza yerinden kısa süreliğini ayrılmışsa da kaza tespit tutanağı tamamlanmadan gelip kazanın oluşumu hakkında beyanda bulunduğunu ve tüm bu hususların kaza tespit tutanağına da geçtiğini, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca araç sürücüsünün kaza yerini terk etmiş olmasının tek başına teminat dışı hal olarak kabul edilmediğini, mahkemenin ispat külfetini kanuna aykırı olacak şekilde ters çevirerek davayı reddettiğini belirterek kararın kaldırılmasını...
edilmiştir. ---- ---arasına alınmış,--- aracın kaza tarihi itibariyle malikinin davalı olduğu tespit edilmiş, davacının kaza tarihini de kapsar şekilde --- poliçesini düzenlediği görülmüş, davacı sigorta şirketi nezdinde olay nedeniyle düzenlenen hasar dosyası mahkemenin dosyası içine alınmıştır....
ın yaralanması ile ilgili olarak herhangi bir kaza raporu olay yeri tespit tutanağının ve ifade tutanağının bulunmaması sebebi ile kusur incelemesi yapılamadığının, davacının geçici iş görememezlik zararının 2.431,80-TL, daimi iş görememezlik zararının 35.055,56-TL olduğunun" belirtiltiği görülmüştür. Davacı vekilinin bilirkişi raporu doğrultusunda talebini ıslah ettiği görülmüştür....
Davacı taraf, davaya konu trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle, tedavi süresince çalışamamasından doğan işgöremezlik tazminatı, tedavi yol masrafları ile manevi tazminatın tahsilini talep etmiş; temyiz eden davalılar savunmalarında, davacının da kazada kusuru olduğunu ileri sürerek kaza tespit tutanağındaki kusur belirlemesine itirazda bulunmuşlardır. Mahkemece, kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi hususunda hiçbir inceleme yapılmadan, kaza tespit tutanağındaki kusur belirlemesi esas alınarak hüküm tesis edilmiştir.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı/karşı davalı T1 vekili, dava dilekçesinde özetle: 34 XX 885 plakalı aracı ile 12.02.2020 tarihinde, akşam saat 19:00'de ev adresinde Fatih Sk, Üzerinden BİM'e doğru giderken Cennet Sk, kavşağına gelmeden 34 XX 146 plakalı aracın hızlı bir şekilde bir anda karşısına çıkması neticesinde kazının meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün çok hızlı olduğunu ve aracı fark etmesinin mümkün olmadığını, kazanın ardından baygın duruma düştüğünü ve ambulansla hastaneye götürüldüğünü, kendisinin dinlenilmeden, sadece karşı taraf dinlenilerek tek taraflı bir şekilde kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, kaza tutanağının aksine kazanın Fatih sokak ile cennet sokak kavşağında değil daha kavşağa gelmeden 100- 150 m öncesinde Fatih sokak üzerinde meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının yanlış bir şekilde tutulduğundan kendisine izafe edilen %50 kusuru kabul etmediğini, söz konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görülen dava konusu olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağının her iki sayfasının da okunaklı örneğinin dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 5.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli görülen Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/15-4 D.İş sayılı dosyası ile kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
