Kaza tespit tutanağında sürücü olarak tespit edilen, suç üstlenen davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi, kaza tespit tutanağında sürücü olarak tespit edilen davalının arkadaşının suçunun üstlendiğinin davacı tarafından bilenemeyeceği, davacının kaza tespit tutanağının doğruluğuna inanarak dava açması nedeniyle davalı lehine hiç vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olduğu anlaşılmıştır.(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2013/10570 E. 2014/10824 K. ilamı da bu yöndedir.) Bu itibarla davalı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kaza tespit tutanağında belirtilen kaza oluşuna göre de davalı nezdinde sigortalı aracın K.T.K'nın 56/1-a maddesinde belirtilen şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymaması sonucunda kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Dava konusu kaza nedeniyle Hasarın Maliyet Tespit Cetveline göre 8.441,58 TL hasar olduğu görülmüş ve kamu kurumu tarafından düzenlenmiş olan cetvelin hüküm kurmaya elverişli olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısı ile de icra dosyası evrakları, kaza tespit tutanağı, hasar tespit raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, kaza tarihi olan 02/08/2019 tarihinde davacı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan davalıya ait aracın bu tarihte karıştığı trafik kazası sonucu oto bariyerlerinin hasarına sebebiyet verdiği, meydana gelen kazada davalı sigortalının sürücüsü olan ..............'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinden; davaya konu trafik kazasına yönelik kaza tespit tutanağının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağı ile birlikte; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/266 E. sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise kesinleşme şerhli ilam örneği kesinleşmedi ise; dosyanın akıbetinin ne olduğu hakkında bilgi alınarak elde edilen bilgilerin eklenmesi, ceza soruşturma dosyasında alınan kusura dair bilirkişi raporlarıyla soruşturma evraklarının dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere hakem kararının saklanması kararını veren ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile --- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ---- plakalı araç ------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç 5 gün onarımda kalmış olduğunu, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/228 Esas KARAR NO :2021/584 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otostop yaparak tanımadığı birinin motosikletine binerek yaptığı yolculuk sırasında sürücünün virajı alamaması neticesinde 30/04/2015 günü gerçekleşen kazada ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucu hastaneye kaldırıldığını, bu yüzden kaza tespit tutanağı tutulamadığını ancak polis tutanağının olduğunu, kaza sonrası alınan ATK raporunda müvekkilinin %33 oranında vücudunda özür meydana geldiğini, müvekkilinin davalı yana başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını bu sebeple huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin uğradığı maluliyete ilişkin şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek...
kararının kaza tespit tutanağının gerçeğe aykırı olduğunu ortaya koymadığını, mahkemenin bu karara dayanarak polis memurlarının ifadelerini almadan davayı sonuçlandırmasının hatalı olduğunu, davacı sigortalı ve diğer kazalının polisler hakkında gerçeğe aykırı tutanak tanzim etme iddiasında bulunmadıklarını, kaza tespit tutanağının gerçeğe uygunluğu konusunda bir muaraza ve bu yönde yapılmış bir soruşturma ve karar bulunmadığını, kaza tespit tutanağının gerçeğe aykırı olduğuna karar verilmediği sürece bu tutanak kabul edilerek sonuca gidilmesi gerektiğini, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, hüküm altına alınan hasar bedelinin fazla ve hatalı olduğunu, hasarın en fazla 62.800,00 TL ile sınırlı olabileceğini, davadan önce temerrüt oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2022/703 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ plakalı aracın ----- müvekkili şirkete ---- plakalı --------şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında kusurlu aracın olay yerini terk ettiğini, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan hasar miktarının ekspertiz incelemesiyle --- olarak tespit edildiğini ve müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ---sayılı dosyası ile başlatılan yasal takibin davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile durduğunu, davalıya sigortalı--------- plakalı araç kazanın oluşumunda %100...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrasında hasar dosyasının oluşturulduğunu ve yapılan incelemede söz konusu kaza tespit tutanağının 03/09/2014 tarihinde gece yarısı 02:30 sıralarında meydana geldiği şeklinde düzenlendiğini, kazanın tek taraflı olduğunun belirtildiğini, kaza tespit tutanağının sürücü olduğunu beyan eden kişi ifadesi esas alınarak tanzim edildiğini, araçta ön cam bölümünde başın çarpmasından kaynaklı ağır hasar olduğunu, ancak sürücü olduğunu belirten kişide herhangi bir yaralanmanın söz konusu olmadığını, iddia eden kişinin sürücü olması imkanının bulunmadığını, kazanın oluş şekli anlamında kazaya etki edecek herhangi bir dış etkenin bulunmadığını, alkollü bir kişinin aracı kullanması ihtimalinin söz konusu olduğunu, sürücü değişikliği yapıldığını, sürücü olduğunu iddia eden kişinin kaza sırasındaki telefon kayıtlarının incelenmesini, sigortalının beyan ve ihbar yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, zararın teminat kapsamı dışında kabul edilmesini...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kaza tespit tutanağında belirtilen kazanın oluş şekli ile araçlardaki hasarın uyumsuz olduğu bildirilmiş olmakla birlikte, kaza tespit tutanağının trafik polisleri tarafından tanzim edilmiş olması ve kaza yerinin bulvar olması değerlendirildiğinde, araçların olay yerine hasarlı bir şekilde getirtilip taraflarca kaza meydana gelmiş görüntüsü oluşturabilmelerinin mümkün olup olmadığı hususu bilirkişi raporunda ve gerekçeli kararda irdelenmemiştir. Dosyada mevcut 20.06.2009 tarihli, davalı sigortacının talebi üzerine tanzim edilen “Bilimsel Teknik Değerlendirme” başlıklı raporda, kazanın taraflarından olan... plakalı aracın sol yan kısmındaki doğrusal çöküntü izlerinin kaza tespit tutanağında belirtilen yerde, yol kenarlarında bulunan çelik halattan kaynaklanan izler olabileceğine dair tespit ve fotoğraflarla ilgili bilirkişi raporunda bir değerlendirme yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/666 Esas KARAR NO : 2019/281 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine rücuen tahsil talepli örnek no: 7 icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu rücu tazminat talebi asılsız olduğunu, icra takip talebinde davacı'nın ... plakalı araç ile alkollü olarak yaptığı kaza neticesinde ... plakalı araca verdiği zararlar neticesi zararların rücuen tazmini talepli icra takibi başlatılmış ise de tazminatın söz konusu olmadığını, ... tarihinde davacının seyir halinde iken trafik ekiplerince yapılan mutad kontrolde alkollü araç kullandığı tespit edildiğini, emniyet güçlerince yakalanarak ifadesi alındığını, .......
