REDDİNE" şeklindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, her ne kadar kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporunun dosyada mevcut olması ve her ikisinin birbiri ile tutarlı olması halinde Adli Tıp Kurumu'ndan bir rapor alınmadan da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği anlaşılmakta ise de, kaza tespit tutanağının yanında ayrıca trafik bilirkişisinden tarafların kusur durumuna ilişkin bir rapor alınması gerektiği, yalnızca kaza tespit tutanağına itibar edilerek bir karar verilmesi durumunda ise etkin ve tam incelemeye dayalı bir soruşturmadan söz edilemeyeceği nazara alındığında, Somut olayda, yukarıda bahsedilen Yargıtay ilamından farklı olarak, Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde, trafik kaza tespit tutanağına göre şüphelinin kusurunun bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, soruşturma kapsamında şüphelinin kusur durumunun tespiti hususunda, kaza tespit tutanağı haricinde bir raporun tanzim edilmediğinin...

Dosya içerisinde toplanan deliller, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve tüm dosya içeriğine göre; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kaza tespit tutanağına göre, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğine dair kayıt bulunmadığı, davacı tarafın, ibraz edilen belgeler ile haklılığını ispat edemediği, davacı vekilinin 07/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanlarında, kazaya ilişkin sadece otobüs şoförünün beyanı olduğunu, başka delillerinin olmadığını bildirdiği, davacı kuruma ait otobüs şoförünün tek taraflı beyanına göre davalının kusurlu sayılamayacağı, davalı sigorta şirketinin de sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, davalı ...'a kusur atfedilemediğinden davalı sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

Davalı ... vekili, müvekkiline ait aracın sinyal vererek dönüş yaptığını,kazanın davacı aracının hızlı oluşundan ve şerit tecavüzü nedeniyle meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının doğru olduğunu savunarak aleyhlerindeki davanın reddini istemiş; karşı dava olarak ta kendi araçlarındaki hasar miktarı olan 4.200,00.TL'nın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve Ankara Sigorta vekili, davaya cevap vermemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-)Sanıkların, 28.07.2003 tarihli kaza tespit tutanağını sahte olarak düzenlemek suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların suçlamayı kabul etmediklerini savunmalarına rağmen, kaza tespit tutanağında adı geçen ... ve ...’nun kazayla ilgileri olmadığını beyan etmeleri karşısında, .......... ve ............. plaka sayılı araçların suç tarihindeki malikleri dinlenerek araçları suç tarihinde kimlerin kullandığının ve kaza yapıp yapmadıklarının sorulması, suça konu kaza tespit tutanağının ekinde nüfus cüzdanı, sürücü belgesi ve araç tescil belgelerinin olup olmadığının araştırılması, olduğunun tespiti halinde dosyaya celp edilmesi, kaza tespit tutanağında yer alan sürücü belgesi bilgilerinden sürücü belgelerinin kimler adına kayıtlı olduğunun tespit edilmesi, katılan şirketten ödeme için kim tarafından başvuru yapıldığının sorularak buna ilişkin tüm belgelerin...

Dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağının incelenmesinde; davalının otel girişine geldiğinde, otel girişinde bulunan kemer bahçe kapı girişine aracın üzerinde bulunan yükün üst kısmının çarpması nedeni ile maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, araç yüksekliğinin 4.16 m olarak tespit edildiği, davalının 2918 sayılı KTK'nun 65/1-g (gabari dışı yük yükleme) kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak kusur durumunun belirlenmesi amacıyla talimat yazılmış olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan keşifte keşif tarihi itibariyle güvenlik kulübesinin üst kısmında kemer şeklinde herhangi bir yapının bulunmadığının tespit edildiği, keşif sonrası düzenlenen 14/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kaza öncesi kemer yapısının yüksekliğinin tespit edilemediği, yine aracın yüksekliğinin de belirlenemediği, kemer yüksekliğini gösterir uyarı levhasının da bulunmaması nedeni ile davalı ...'...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1209 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla hasar bedelinin 13.898,04 TL olarak saptandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen 2014/27 sayılı dosyada, davacı vekili; kaza tespit tutanağında belirtilen ve davacı aracının sigortacısı olan davalının da kazada oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/160 sayılı dosyasında, davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu minibüse arkadan çarpmasıyla maddi hasarlı ve ölümlü kaza gerçekleştiğini, kazada davacı aracının pert olduğunu, kaza tespit tutanağının davacının hastanede olması nedeniyle yokluğunda düzenlendiğini ve hatalı olduğunu, Şanlıurfa 2....

Bu durumda mahkemece 2010/66 esas sayılı dava dosyası getirtilerek İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek kusur ve araç hasarı konularında uzman bilirkişi yada bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamına göre mahkemenin diğer dosyası ve bu dosyada alınan önceki bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağının ve ekspertiz raporunun irdelendiği tarafların itirazlarının değerlendirildiği, gerekçeli, ayrıntılı, denetime elverişli kusur ve hasar hususunda bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kaza tespit tutanağının oluşa uygun tutulması ve kazanın tek taraflı olması sebebiyle yeniden kusur raporu aldırılması cihetine gidilmemiştir. Davalı sigorta şirketince hasar dosyası müzekkere yazılması akabinde mahkememize sunulmuştur. Davalı sigorta şirketinin takip talebi sonrasında davacı idareye ödeme yaptığı, ancak eksik ödeme yapıldığı iddiası da vardır. Hasar dosyasında ödeme yapıldığına ilişkin dekont da mahkememize sunulmuştur. Davalı sigorta şirketinin herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan ödeme yaptığı anlaşılmaktadır....

SAYISI : K-2021/18457 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kusur bilirkişisi raporunun, kaza tespit tutanağının, olay yeri görgü tespit tutanağının ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasının, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

ın şerit ihlali yapmak suretiyle tam kusurlu olduğu belirtildiği halde, kaza tespit tutanağının kroki kısmında çarpma noktasının yolun orta kısmına yakın gösterildiği görülmekle, kaza tespit tutanağının anlatım kısmı ile çizilen kroki arasında çelişki olduğu anlaşılmakla, tanık beyanları ve deliller bir arada değerlendirildiğinde, her iki katılan sanıkların kavşağa yaklaşırken hızlarını azaltmayarak yolun orta kesimine yakın seyretmek sureti ile karşılıklı çarpışmaya sebebiyet verdikleri olayda, eşit kusurlu olduklarının kabulü gerektiğinden, A) Katılan sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan sanık ... müdafinin kusura ve ceza miktarına ilişkin, temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B) Katılan sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz...