İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müdahil T3 istinaf dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında yanlışlıklar yapıldığını, iddia edilen T5'nın gerçekte olmadığını, doğrusunun TC kimlik nolu Raiba Balıkçı'nın olduğunu, kendisininde mirasçı olduğunu, kayyıma gerek olmadığını, mevcut kayyımın annesini tanımadığını, mahkemece gerekli ve yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın kayyım atanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece Pazar Mal Müdürü' nün kayyım olarak atanmasına dair verilen karar dairemiz 2019/2807 E 2824 K sayılı ilamı ile; temsil kayyımı atanması gerektiği gerekçesiyle kaldırılmış, kaldırma kararı sonrasında mahkemece; T4 nin temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş, hükmü müdahil istinaf etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/903 KARAR NO : 2023/737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARASU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/505 ESAS - 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : 3561 sayılı kanun gereğince kayyım atanması talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karasu Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/516 Esas sayılı dosyasında taraf sıfatı bulunan ancak kendisine tebligat yapılamayan ve hakkında yapılan araştırmalar neticesi kim olduğu tespi edilememiş olan ve soy ismi dahi olmayan T5 Ayşe, Necip ve Sıdıka'yı davada temsil etmesi için 3561 sayılı yasa hükümlerine göre kayyım atanmasına karar verilmesini...
Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek kanunun amacı da gözetilmek suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim kayyımı atanması istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... vekili dilekçesinde, ... Mahallesi, 36933 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapuda 79/170 hisse ile ... Uzunsakallıer adına kayıtlı olduğu, ...'ın eşinin ve kızının vefat ettiği, geriye mirasçısı olarak ...'nın kaldığı, ... hakkında ise ölüm araştırması olduğu bu nedenle ... Defterdarının kayyım atanmasını talep etmiş, mahkemece ... hakkında ... 9 Sulh Hukuk Mahkemesi'nde temsil kayyımı atanması için dava açıldığı ve her iki talebin beraber değerlendirilmesi gerektiği, o davada ise yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ......
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; " Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında, kısıtlının daha önce Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 04/10/2000 tarih 2000/1144 Esas, 2000/1733 Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığı ve bu mahkemece takip edildiği, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekmektedir....
Şirketine kayyım atanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı şirkete kayyım atanarak hisse devrinin tespiti ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dosya incelendiğinde, davalı şirketin ortaklarının davacılar ile birlikte ... olduğu, davacıların çoğunluğu sağladığı, buna rağmen bilgi alamadıkları, ayrıca şirket paylarının bir kısmının ...'a devredildiğinin anlaşıldığı görülmektedir. Bu durumda, şirketin idaresi amacıyla ve gerçekleşen hisse devrinin tespit edilerek gerekli işlemleri yerine getirmek amacıyla şirkete kayyım atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı şirkete hisse devrinin tespitini sağlamak amacıyla kayyım atanmasına, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/722 KARAR NO : 2023/51 DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ilamlı takipten kaynaklanan borcu nedeniyle ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin iflası talebi ile; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/463 E. sayılı dosyasında açmış oldukları dava ile ilgili yargılamanın devam edebilmesi için ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'ın vefat etmesi ve vefat sonrası ilgili firmaya herhangi bir yetkili atanmamış olması dolayısıyla Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/463 E. sayılı dosyasından taraflarına yetkili kayyım atanması için 2 haftalık kesin mehil verildiğini belirterek Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/463 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere, Ankara 1....
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Olayımıza gelince; hakkında kayyım atanması istenilen küçüğün evlat edinme öncesi geçici bakım sözleşmesi ile Suluova ilçesinde bulunan ailenin yanına 30/11/2021 tarihinde yerleştirildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Suluova Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. (bkz Yargıtay 5....
TALEP : Şirkete Temsil Kayyımı Atanması TALEP TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Taraflar arasındaki şirkete temsil kayyım atanması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... ... A.Ş.'nin ortağı olduklarını, davalılar tarafından şirketin zarara uğratıldığını, ayrıca davalıların eylemleri nedeniyle davacılarında zarar gördüğünü iddia ederek davacıların haklarını korumak, kendilerine verilen zararları sorumlulardan tahsil edebilmek için davaya katılmak üzere dava dışı ... ... A.Ş.'ne temsil kayyımı atanmasını ve kayyımın görevlerinin tanımlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Manisa 2. Sulh Hukuk ile Bandırma Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması istenilenin yerleşim yeri mernis adresinin "...Mah. ... Sk. No:4 İç Kapı No:7 ......
