"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kayyım) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 Sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. 492 Sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı Tarifede, 5766 Sayılı Kanun ve 6217 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/4. maddesinde ‘‘kayyımlıkla ilgili işlemler, her türlü vergi, resim, harç, katkı payı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kayyım) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 Sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. 492 Sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı Tarifede, 5766 Sayılı Kanun ve 6217 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/4. maddesinde ‘‘kayyımlıkla ilgili işlemler, her türlü vergi, resim, harç, katkı payı...
nin menfaatlerinin korunması amacıyla kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıl boyunca resmen kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, bu kişinin gaipliği ile taşınmazın hazineadına tescilini istemiştir. Dava ... olarak görülmüştür. Mahkemece, ...'nin kim olduğunun belirli olduğu ve mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 1157 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın ... olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/496 ESAS 2021/1021 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Salihli 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/498 ESAS 2021/1019 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Salihli 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/499 ESAS 2021/1018 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Salihli 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/500 ESAS 2021/1025 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Salihli 2....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ... ile, dava dışı şirket ortağı ...’nun 08.05.2014 tarihinde % 50’şer hisseli ortak olarak ... Robot Teknolojileri Otom.Müh.Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti. Ünvanlı şirket kurmuş olup şirketin idaresinin kuruluş tarihi itibariyle ilk 5 yıl için ...’ya bırakıldığı, şirket müdürü olan ...’nun TTK 626/2 de düzenlenmiş olan rekabet yasağına aykırı olarak 16.02.2017 tarihinde ... Robotik Otomasyon Arge Hizmetleri San.ve Tic.Ltd.Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı yönetim kayyımı talep ettikleri ... AŞ'nin yönetim kurulu başkanı ...'nun vefatı sonucu şirketin temsil ve genel kurul toplantısını yapma görevini yerine getiremediğini, temsil ve genel kurul toplantısını yapabilmek, yeni yönetim kurulu oluşturup yönetim kurulu seçilene kadar yönetim kurulunun işlemlerini devam ettirebilmek adına sınırlı olmak üzere ... AŞ'ne yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Davasında: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı....
Yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında davada TMK 427. madde hükmüne göre yönetim kayyımı atanması doğrudur. Bu nedenle, kayyım vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
