İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme ile verildiğinden esas ve usul yönünden yasaya ve yerleşmiş Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, kararın bozulmasının hak, nesafet ve hukukun adalet sağlama amacına uygun düşeceğini, T8 kayyım olarak atanmasının hakkaniyete, hukukun adalet sağlama amacına aykırı olduğunu, T8 kayyım adayı şartlarını taşımamakta olup, ekonomik ve sosyal durumu ile aile yapısının bozuk olduğunu, menfaat husumet çatışması bulunduğunu, kayyımın 72 yaşında olup, sağlık sorunları nedeniyle nöroloji bölümünde 1 hafta yatarak beyinden tedavi gördüğünü ve rahatsızlığının devam etmekte olduğunu, buna rağmen sağlık kurulu raporu alınmadan kayyım olarak atanmasının hatalı olduğunu, kayyım adayının bu hususları belirtmemesinin kasten ve art niyetli olduğunu, öncelikle kayyım temsili istenen davada davacı olarak bulunan Ali Doğukan CERİT, uygun görülmediği taktirde...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kayyım atanmasını talep eden/davacı vekilinin İzmir 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/944 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; ... Ltd Şti. ... Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olup, faaliyet gösterdiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... TC kimlik ... 09.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi ..., çocuksuz ve eşsiz olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeş ve kardeş çocuklarının kaldığını, muris ...'in vefatından sonra geriye kalan kardeş ve kardeş çocuklarına ilişkin mirasçılık davası Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açılmış olup, karara bağlandığını, mirasçılık belgesine dair mahkeme kararında davacı müvekkilim, muris ...'...
Tapu kayıt malikinin kim olduğu belirlenemiyor ise, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun kayyım atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili hükümleri ve 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla dava kayyıma yöneltilmelidir. Taraf teşkili kamu düzeniyle ilgisi bakımından temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde tutulması gereken bir usül kuralıdır. Ancak, eldeki davada gaip olduğu ileri sürülen kayıt maliki taraf gösterilmek suretiyle dava açılmış olup, mahkemece kayyımla temsili sağlanmaksızın ilanen tebliğ yapılarak sonuca gidilmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle: Salihli 2....
Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2017/11336 Esas ve 2018/1279 Kararı ve bunun gibi birçok kararda Yargıtay Başkanlığı'nın kanun gereği yetkili mahkemenin kayyım atanacak kişinin yerleşim yeri vesayet makamı olarak vurgulanmış olup; açıklanan nedenlerle anılan içtihatlar ve yasa metni gereği kayyım tayini talep edilen kişilerin taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu söz konusu olmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'da kayyımlık; temsil kayyımlığı (TMK m. 426), yönetim kayyımlığı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK m. 428) olmak üzere üç türde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin hukuki sonuçları birbirinden farklı olup, aynı Kanun'un 403. maddesine göre kayyımın, belirli işleri görmek ya da mal varlığını yönetmek için atanacağı hüküm altına alınmıştır. TMK'nın 427. maddesinde yönetim kayyımlığı düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1653 KARAR NO : 2022/1567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 (Dava) - 17/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/603 Esas - 2022/558 Karar DAVA : Kayyım Atanması BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2022 tarih ve 2022/603 Esas - 2022/558 Karar sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin istinaf talepli dilekçelerinin yasal istinaf süresi içerisinde verildiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; gerekçeli kararın davalı şirkete tebliğ edilmediği, kayyım olarak atanan ...'...
Davacı (koca) tarafından açılan soybağının reddi davasında, soybağının reddi istenen küçük ile yasal temsilcisi velayet kendisine verilen anne arasında menfaat çatışması bulunduğundan, küçüğe Türk Medeni Kanunu'nun 426/2.maddesi uyarınca kayyım atanması zorunludur. Mahkemece, küçük Dilek'e kayyım tayin ettirilmeden, kayyımın davaya katılımı sağlanarak göstereceği tüm delilleri toplanmadan ve dolayısıyle taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaiplerin malvarlığının Hazineye intikali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen 4721 sayılı TMK'nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır. Somut olayda, davanın ... açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı, bu durumda davanın reddi gerekeceği açıktır....
Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunu'ndaki ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda husumetin kayyıma yönetilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur. Yerel mahkemenin red kararı bu nedenle yerinde olup; sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 27.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
