SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2018/279 ESAS, 2019/296 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisleri Hediye Kökeş'in 07/07/2006 tarihinde vefat ettiğini ve geriye müvekkillerini mirasçı olarak bıraktığını, Mersin ili Tarsus ilçesi Şehit Mustafa Mah. 3553 ada 4 parsel ve Şehit Mustafa Mahallesi 283 ada 20 sayılı taşınmaz için parsel kayıtlarında müvekkilinin murislerinin isminin sadece Hediye olarak geçtiğini, Tarsus 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2017/344 ESAS - 2017/1128 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kayyım atanan Giresun İli Merkez İlçesi Hacımiktat Mh. 65 ada 11 sayılı parselin maliklerinin, babasının dedesi Eyüp Dönmez ile babasının babaannesi Şaziye olduğunu belirterek kayyımlığın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Giresun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/11/2017 tarih, 2017/344 Esas - 2017/1128 Karar sayılı ilamıyla; açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın maliki olan Eyüp'e (Şişmanoğullarından) atanan kayyımın, kayyımlık görevinin kaldırılmasına, davacının diğer talebinin (tapu maliki ile arasında soybağının ispat edilemediği gerekçesiyle) reddine karar verilmiş, gerekçeli kararın tebliği üzerine davacı tarafça istinaf dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
Maddesinde; Temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle, yönetim kayyımlığının, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği düzenlenmiştir. Yüksek mahkemenin konu hakkındaki yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan kuşku ve duraksamaya yer verilmeksizin gerekli araştırma yapılarak tapu maliki ile dosya kapsamında nüfus kaydı ve veraset belgesi bulunan kişinin aynı kişi olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Somut olayımıza gelince; dosya arasında mevcut tapu kaydına göre Antalya ili Aksu ilçesi Yeşilkaraman Köyü 71 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ve 18.386,00 m2 yüzölçümü ile tapuda kayıtlı olup malik hanesinde Salih (ölü mirasçıları) Duman: Veli oğlu malik olarak göründüğü, Antalya 1....
ATM iflas erteleme davasında verilen tedbir kararından sonra müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, İİK 179/a maddesi uyarınca, iflas erteleme davasında şirket yönetim kurulunun yerine geçmek üzere mahkeme tarafından şirkete bir kayyım atandığını, kayyımın veya onun vekil tayin ettiği vekil eliyle icra takibinin başlatılması ve davanın açılması gerekirken, kayyımın haberi dahi olmadan iflas erteleme davasından önce vekalet verilmiş vekil tarafından bu davanın açılmasında aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davacının davalıdan olan alacağı hacizli iken alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla kayyımın ve iflas erteleme kararı veren mahkemenin bilgisi olmadan müvekkil şirketten hacizli olan alacağının tahsilini istediğini, iflas erteleme davası sonunda ya davacı şirket hakkında iflas kararı verilecek ya da iflasın kapanmasına karar verileceğini, iflas kararı verilmesi halinde, alacak iflas masasına ödenecek, iflasın kaldırılmasına karar verilmesi halinde ise, haciz alacaklılarına ödeme...
Bu itibarla vesayet makamının, gerek kayyımın değiştirilmesi ve gerekse vesayetin yönetimiyle ilgili aldığı kararlar kazai nitelikte temyizi kabil kararlardan olmadığından, davacı kayyımın istemi hakkında denetim makamınca bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu'nun 422. ve 431 maddesi gereğince kayyımın şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya kayyımın ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına; 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesi'ne ait olduğu hükme bağlandığından; vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verdiği talebin reddine dair karar itiraza tabi olduğundan buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu'nun 422. ve 431 maddesi gereğince kayyımın şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya kayyımın ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına; 397. maddesinde de denetim makamı görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu hükme bağlandığından; vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verdiği talebin reddine dair karar itiraza tabi olduğundan buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 422. ve 431 maddesi gereğince kayyımın şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya kayyımın ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına; 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlandığından; vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin verdiği talebin reddine dair karar itiraza tabi olduğundan buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 422. ve 431 maddesi gereğince kayyımın şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya kayyımın ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına; 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlandığından; vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin verdiği talebin reddine dair karar itiraza tabi olduğundan buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 422. ve 431 maddesi gereğince kayyımın şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya kayyımın ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına; 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlandığından; vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin verdiği talebin reddine dair karar itiraza tabi olduğundan buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
