"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, kayyımın şahsına yönelik dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, kayyımın şahsına yönelik dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, kayyımın şahsına yönelik dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm kayım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, kayyımın şahsına yönelik dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, kayyımın şahsına yönelik dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, kayyımın şahsına yönelik dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının eldeki dosyada kayyımın 2021 yılında yapması gereken genel kurulu yapmadığını, kayyım tayininin üzerinden yaklaşık 2 yılın da geçtiğini, kayyımın görevinin gereklerini yerine getirmediğini iddia ederek kayyımın görevden alınarak yeni kayyım atanması talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince TMK' nun 403/3 maddesi yollaması ile TMK' nun 483. Maddesindeki yasal şartlar bulunmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nın 403/3.maddesininde bu kanunun vasi hakkındaki hükümlerinin aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulanacağı belirtilmiş olup, TMK'nın 483 ve devamı maddelerinde vasinin görevden alınma sebepleri ve usulü düzenlenmiştir....
Katılan Kayyımın Temyiz İsteği Yönünden Katılan kayyımın yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 15.10.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla katılan kayyımın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR A. Katılan Kayyımın Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 1....
Atanan kayyımın şahsı ile ilgili mahkemenin bir takdir hakkı bulunamamaktadır. Kayyımın değiştirilmesi veya kayyımlığın kaldırılması yetkisi atamayı yapan mahkemeye aittir. Mahkeme bu gibi talepleri kayyımlık dosyası üzerinden değerlendirir gerekirse denetim makamına gönderir. Dolayısıyla kayyım vekilinin kayyımın şahsına ilişkin istinaf itirazları incelenmemiştir. Vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik istinaf itirazına gelince; kayyım olarak atanan mal müdürünü temsilen avukatın yetki belgesini 14.04.2022 tarihinde sunduğu ve UYAP'a tarandığı halde kayyım lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının bu yönden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılması gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
